Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-2318/23 по делу N А40-171011/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-171011/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аструм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022

по делу N А40-171011/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибавтотранс" (ОГРН: 5177746295931, ИНН: 7707401049)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аструм" (ОГРН: 1187746129471, ИНН: 7720413692)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аструм" о взыскании задолженности в размере 1 126 182 руб. 23 коп., из них: -1 064 800 руб. задолженность, -61 382 руб. 23 коп. неустойка, -неустойка до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Аструм" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибавтотранс" взыскана задолженность в размере 1 064 800 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., неустойка в размере 61 382 (Шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 23 коп., неустойка с 01.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "Аструм", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в период действия моратория, неустойка начислению не подлежит.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "СибАвтоТранс", далее ООО ТК "САТ" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аструм" (ответчик), был заключен договор на оказание транспортных услуг N 9 от 22.04.2020 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами и счет-фактурами за период с 30.04.2020 года по 30.11.2020 года, подписанные сторонами без возражений

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 064 800 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 064 800 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты со стороны исполнителя, последний обязуется по требованию заказчика уплатить пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 61 382 руб. 23 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаны Арбитражным судом Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляцинной жалобе заявитель сслылается на то, что в период действия моратория неустока начислению не подлежит.

Просит исключить начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты со стороны исполнителя, последний обязуется по требованию заказчика уплатить пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным, ответчик расчет не оспорил. Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 61 382 руб. 23 коп.

Решением суда от 09.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Аструм" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибавтотранс" взыскана неустойка в размере 61 382,23 (Шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 23 коп., начисленная, согласно расчету истца, по 31.03.2022 и неустойка с 01.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 не начислялась.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-171011/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аструм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская