Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-2371/23 по делу N А40-199098/2022

17 февраля 2023 г.

дело N А40-199098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. (резолютивная часть от 22.11.2022 г.) по делу N А40-199098/22

по иску ООО "Перспективные строительные технологии" (ИНН 7703404994) к АО "СУ-111" (ИНН 7729380970) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лыкова О.П. по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспективные строительные технологии" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "СУ- 111" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате стоимости дополнительных работ по договору N ППТ2-3/1486/2020 от 11.05.2020 г. в размере 3.086.547,35 руб., пени в размере 308.654,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 29.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11 мая 2020 года между ООО "Перспективные строительные технологии" (далее по тексту - Подрядчик) и АО "АО "Управление по строительству N 111 (АО "СУ-111) (далее по тексту - Заказчик) заключен договор подряда N ППТ2-3/1486/2020 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке квартир на объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом N 14, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка.

В ходе выполнения работ, предусмотренных договором, у Заказчика возникла необходимость в проведении дополнительных работ: выполнить выравнивающую штукатурку поверхностей перегородок из влагостойких пазогребниевых плит в санузлах толщиной 10 мм, перегородок из ячеистобенного блока в санузлах - толщиной до 20 мм.

06 августа 2020 года руководителем строительства АО "СУ-111", ведущим инженером технического надзора АО "СУ-111", главным инженером проекта АО "СУ-111", представителем ООО "ПСТ" и представителем Управления строительного контроля подписан Акт о необходимости проведения дополнительных работ, согласовав необходимость проведения работ, виды работ и их количество (т. 1 л.д. 54)

Из этого акта следует, что по результатам совместного осмотра выполненных работ по устройству вертикальных ограждающих конструкций (перегородок из влагостойких пазогребниевых плит) в санузлах Многоквартирного жилого дома N 14.1, секция 1 и секции 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9917 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка установлено:

- все перегородки выполнены в рамках предельных вертикальных, горизонтальных и осевых отклонений согласно действующей нормативно-технической документации.

- в связи с разными допусками к качеству возведения строительных конструкций согласно СП 70.13330.2012 и допусками к производству отделочных работ согласно СП 71.13330.2017, необходимо выполнить выравнивающую штукатурку поверхностей перегородок из влагостойких пазогребниевых плит в санузлах толщиной до 10 мм, перегородок из ячеистобенного блока в санузлах толщиной до 20 мм.

В акте указано наименование работ:

1). Оштукатуривание стен сантехнических узлов в квартирах со 2-ого этажа по 11-ый этаж - 2592,67 м.кв.

2). Оштукатуривание стен сантехнических узлов в квартирах со 2-ого этажа по 9-ый этаж - 1954,85 м.кв.

Как пояснил истец, по основному договору он осуществлял штукатурку 3-х стен в санузле каждой квартиры, а 4-я стена ранее была оштукатурена предыдущим подрядчиком, которую заказчик признал ненадлежащей и перепоручил переделать новому подрядчику посредством составления Акта от 06 августа 2020 года (т. 1 л.д. 54).

Истец в одностороннем порядке подписал Акт КС-2 от 01.06.2021 N 8 (т. 1 л.д. 60) и направил его в адрес ответчика 07 июня 2021 г (т. 1 л.д. 55) и иные необходимые документы для оплаты.

Согласно п. 7.3 договора подряда. Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения документов, обязан принять работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки.

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору документы получены Ответчиком 10 июня 2021 года. Соответственно, мотивированный отказ в приемке согласованных дополнительных работ по их качеству и количеству Ответчик мог направить в адрес Истца до 25 июня 2021 года. Однако, мотивированного отказа не последовало.

Согласно п. 10.10 договора подряда, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку просрочка по оплате Заказчиком составляет более ста дней, то соответственно, применяется максимальный размер пени 10 % от суммы просроченного платежа, что составляет 308.654,73 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за судебным взысканием задолженности с начисленной на нее неустойкой.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается. Заказчик сам обратился к Подрядчику с просьбой о проведении дополнительных работ, согласовал с ним виды и объем необходимых работ, принял их без каких-либо возражений, однако уклоняется от оплаты за дополнительные выполненный работы.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, являясь стороной по рассматриваемому договору, несет ответственность в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Цена Договора является твердой и составляет 88 755 786 рублей, принято и оплачено Заказчиком работ по Актам N 1-7 работ на сумму 66 054 048, 32 рубля. Работы, предъявленные Актом N 7 на сумму 3 086 547, 35 рублей, что в совокупности не превышает сумму договора.

Виды работ входят в Приложение и цена за единицу определена "оштукатуривание стен", площадь работ и место работ тоже определены в Акте, подписанном 3 сотрудниками Ответчика - руководителем строительства, ведущим инженером технического надзора и главным инженером проекта. Подпись тех надзора заверена 4-м сотрудником Ответчика. Более уполномоченных лиц сложно представить, хоть и на текущую дату они не работают у Ответчика. На момент подписания они являлись сотрудниками, что подтверждает Ответчик. Отсутствие у них полномочий на момент подписания акта - не прикладывает.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку подписание Ответчиком Акта о необходимости выполнения работ от 06.08.2021 г. означает последующее одобрение ответчиком объема фактически выполненных работ Подрядчиком (ООО "ПСТ").

Из материалов дела следует, что все дополнительные работы были произведены по поручению и с одобрения заказчика.

Кроме того, ООО "ПСТ" надлежащим образом в соответствии с п. Договора уведомило Заказчика о завершении работ, направив 07.06.2021 Акты и справки к Договору (т.1 лд.55) и письмо N 126 О необходимости оплатить работы от 04.06.2021 г. При этом акты выполненных работ и исполнительная документация были направлены в адрес ответчика, однако последний мотивированного отказа от приемки работ не заявил.

Ни факт выполнения, ни объем, ни качество выполненных работ, зафиксированных в предоставленных истцом ответчику актах по форме КС-2, составленных истцом в одностороннем порядке, ответчиком не опровергнуты.

Дом сдан, квартиры продаются, эксплуатироваться дом без оштукатуренных стен не может.

Доказательств, что указанные работы были произведены третьими лицами Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13.6 и 13.7 Договора при досрочном расторжении договора Заказчик обязан принять выполненные на дату расторжения Договора Подрядчиком Работы надлежащего качества в порядке, предусмотренном Договором; оплатить фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком палату расторжения Договора Работы надлежащего качества с учетом ранее выплаченных авансов.

Объемы Работ, выполненные Подрядчиком, но не принятые Заказчиком на дату расторжения Договора, могут определяться по требованию Заказчика по итогам работы комиссии, состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика. В этом случае Заказчик уведомляет Подрядчика о дате, времени и месте приемки результата Работ, выполненных Подрядчиком на дату расторжения Договора рабочей комиссией. О создании данной комиссии Заказчик не сообщил.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация ему не передана, не состоятелен, поскольку исполнительная документация была передана ответчику в составе всей исполнительной документации на весь корпус.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. (резолютивная часть от 22.11.2022 г.) по делу N А40-199098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова