Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-82298/22 по делу N А40-120326/2022

город Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-120326/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года

по делу N А40-120326/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Март", ООО "Весна", ООО "Апрель"

о заключении дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 28.12.2022 г.,

диплом 117704 0000573 от 09.07.2021 г.;

от ответчиков: Прохоров А.А. по доверенностям от 23.01.2023 г.,

диплом ОК 16529 от 27.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Март", ООО "Весна", ООО "Апрель" (далее - ответчик) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2005 г. N М-02- 024128.

Решением суда от 10.10.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчиков против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент) и ГУП "Гостиница "ТУРИСТ" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 28.02.2005 N М-02-024128 (далее -Договор) земельного участка общей площадью 22 120 кв.м, состоящего из двух обособленных земельных участков: Р1-19407 кв.м., кадастровый номер 77:02:18011:290; Р2- 2713 кв.м., кадастровый номер 77:02:18011:291, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 17/2, для эксплуатации гостинично-офисного комплекса (далее - Договор). Дата государственной регистрации: 01.06.2005 номер государственной регистрации: 77-77-14/003/2005-397.

Согласно п. 1.4 Договора на участке расположены: - три пятиэтажных здания гостиниц; - два одноэтажных технических здания; - одноэтажное временное техническое сооружение - гараж; - деревья. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно плану земельного участка (приложение N 3 к Договору аренды) здания, указанные в п. 1.4 договора располагались на двух земельных участках.

Распоряжением Департамента от 16.08.2013 N 7100 утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:001801:291 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:001801:291 в измененных границах.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:001801:291 был образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:8482, площадью 719 кв. м. В границах земельного участка расположено здание (котельная) с кадастровым номером 77:02:0018011:1376, принадлежащее на праве собственности ПАО "Московская объединенная энергетическая компания".

При этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:001801:291 был учтен с площадью 1944 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:290 расположены объекты недвижимости: 77:02:0018011:1456 (Нежилое здание, площадь общая: 4 784,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 2), 77:02:0018011:1488 (Нежилое здание, площадь общая: 4 570,1 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 6), 77:02:0018011:1493 (Нежилое здание, площадь общая: 4 478,7 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 3).

В связи с переходом права собственности на помещения в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 2 (запись от 10.09.2020) г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 6 (запись от 10.09.2020), г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 3 (запись от 10.09.2020) оформлено дополнительное соглашение от 05.02.2021 к договору аренды. по условиям которого права и обязанности по договору, в объеме пропорционально зарегистрированным правам собственности на помещения в зданиях переходят к OOP "МАРТ", OOО "ВЕСНА", ООО "АПРЕЛЬ".

Согласно п. 1.6 Дополнительного соглашения от 05.02.2021 на участке расположены:

* нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 2 площадью 4 784,3 кв.м;

* нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 6 площадью 4 570,1 кв.м.;

* нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 3, площадью 4 478,7 кв.м.

Таким образом, все объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:290.

В обоснование иска истец указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:001801:291 объекты недвижимости отсутствуют.

Изначально основанием для заключения с ГУП "Гостиница "ТУРИСТ" договора аренды в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0018011:290 и 77:02:0018011:291, послужило наличие на данных земельных участках гостинично-офисного комплекса, в том числе зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:001801:291.

Вместе с тем согласно информационным системам Департамента в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:291 отсутствуют объекты недвижимого имущества, поставленные на государственный кадастровый учет и на которые зарегистрированы права собственности ООО "МАРТ", ООО "ВЕСНА", ООО "АПРЕЛЬ".

В случае если на земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий ответчику, отсутствуют и основания для сохранения его статуса как арендатора земельного участка в соответствии с п. 9 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 (абзац 3) статьи 7 Земельного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что 05 февраля 2021 г. между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО "Весна", ООО "Март", ООО "Апрель" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды. Указанное дополнительное соглашение было заключено в связи с переходом к ООО "Весна", ООО "Март", ООО "Апрель" права собственности на помещения в здании по адресам г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 2, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 6, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 3.

Поскольку указанные здания расположены на Земельном участке, то права аренды Земельного участка перешли к арендаторам (Ответчикам) пропорционально зарегистрированным правам собственности на помещения в указанных зданиях.

Предмет Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 05.02.2021 был определен сторонами со следующим содержанием: Земельный участок, общей площадью 21 400,55 кв.м., состоящий из двух обособленных земельных участков площадью 19 406,55 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:290 (Земельный участок-1), площадью 1994 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:291 (Земельный участок-2), имеющий адресные ориентиры г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 17.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.02.2021 Земельный участок-1 с кадастровым номером 77:02:001801 1 1290 предоставлен для использования объектов размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6), объектов размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров. Земельный участок-2 с кадастровым номером 77:02:0018011:291 предоставлен для эксплуатации гостинично-офисного комплекса.

Согласно п. 1.6 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 05.02.2021 на земельном участке (площадью 21 400,55 кв.м., состоящем из Земельного участка-1 и Земельного участка-2) расположены:

* нежилое здание 'по адресу г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп.2, площадь. 4 784,3 кв.м.;

* нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 6, площадью 4 570,1 кв.м.;

* нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 3, площадью 4 478,7 кв.м.

Таким образом, в момент заключения Договора аренды и в момент подписания Дополнительного соглашения от 05 февраля 2021 г. арендодателю было однозначно известно о том, какие объекты недвижимости расположены на передаваемом в аренду Земельном участке и его составных частях - Земельном участке-1 и Земельном участке-2.

Учитывая изложенное, при заключении дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка заявителем реализовано право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который закрепляет данное право для собственников зданий, сооружений, помещений в них.

Требование о повторном заключении договора этим же субъектом в отношении того же земельного участка является ничем иным как попыткой изменить условия ранее заключенного договора в обход процедуры, установленной действующим гражданским законодательством.

Иные доводы истца признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Таким образом, указание в договоре на вид разрешенного использования земельного участка имеет значение для определения существенного условия договора размера арендной платы.

В соответствии со статьей 23 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременении земельного участка и ограничений его использования.

Таким образом, истец обладает полномочиями для изменения цели предоставления и разрешенного использования земельного участка в целях приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка к фактическому использованию.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-120326/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.