Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-88835/22 по делу N А40-193655/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-193655/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-193655/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (ОГРН 1047796250710)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (далее ответчик) 1000 руб. штрафа.

Решением суда от 28 ноября 2022 года по делу N А40-193655/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (ГПБУ "Мосприрода", Учреждение) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром" (ГУП "Экотехпром") заключен договор от 29.12.2021 N 3-10-262 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в рамках положений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Общая сумма договора составляет 217 226 руб. 29 коп.

Согласно п. 8 договора сроки оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) установлены с 01 января по 31 декабря 2022 года.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 11 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии с п. 12 договора Учреждение оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п. 28 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также согласно ч.8. статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Руководствуясь ч.б постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Ответчик, в нарушение договорного обязательства в установленные сроки и порядке, не представил отчетную документацию за оказанные услуги за период январь 2022 года.

25.02.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку (штраф) в размере 1 000 руб. в течение семи календарных дней с момента получения претензии.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено.

Таким образом, размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ч.15 ст.34 Закона о контрактной системе положения о неустойке в контракте могут не применяться, а также о том, что стороны исключили пункт о неустойке из договора.

Однако, в соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2021 N 3-10-262 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в рамках положений Закона о контрактной системе.

Общая сумма договора составляет 217 226 руб. 29 коп.

Согласно п. 8 договора сроки оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) установлены с 01 января 2022 по 31 декабря 2022.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 11 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии с п. 12 договора истец оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако по состоянию на 22.02.2022 отчетная документация за оказанные услуги в январе 2022 в адрес истца не поступала.

Согласно п. 28 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность по Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по указанному случаю отсутствует.

Однако, так как договор заключен в рамках положений Закона о контрактной системе, истцом был произведен расчет законной неустойки, предусмотренный Законом о контрактной системе.

На основании ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Данная норма является императивной и обязательна для применения истцом.

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Факт непредставления отчетной документации в установленные сроки и порядке ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-193655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина