Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-90994/22 по делу N А40-182589/2022

г.Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-182589/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-182589/22,

по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" о взыскании штрафных санкций в размере 105 203,36 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N М-06-016566.

Решением суда от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды от 31.01.2001 N М-06-016566 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:1013 площадью 8880 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Новоясеневский просп., вл. 3 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 31.10.2013 N RU77-226000-008434, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1004 07); объекты размещения досуговых клубных организаций (1003 01); объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1006 04) (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2008, 21.01.2019, 28.11.2019).

Согласно п. 4.5. дополнительного соглашения от 21.01.2001 к договору аренды N М-06-016566 арендатор обязуется осуществить проектирование и строительство объектов капитального строительства в соответствии с технико-экономическими показателями согласно ГПЗУ от 31.10.2013 N RU77-226000-008434 в срок до 29.12.2020.

Согласно п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Истец указывает на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

На заседании ГЗК от 03.03.2022 N 7 пункт 28 принято решение согласиться с продлением срока исполнения обязательств ООО "СЗ "СПАРТАК" по проектированию и строительству объектов капитального строительства по адресу: Новоясеневский проспект, влд. 3 (кадастровые N N 77:06:0008009:1013, 77:06:0008009:97) до 29.06.2022 с применением штрафных санкций с внесением соответствующих изменений в договоры аренды земельных участков от 31.01.2001 N М-06-016566, от 07.12.2009 N М-06-031010.

На основании раздела 7 "Санкции" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в разделе 4 "Особые условия Договора" и касающихся вопросов пользования Участка, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере годовой арендной платы. Рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю (п. 7.4).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:1013 утверждена в размере 210 406 716 руб.

На основании изложенного, истцом ответчику начислены штрафные санкции в размере 105 203,36 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии от 03.03.2022 г. N 7, касательно повестки пункта 28, руководителю Гаману Максиму Федоровичу (назначен на должность руководителя ДГИ г. Москвы 21.09.2018 (53-УМ от 21.09.2018)) было поручено в срок до 14.04.2022 г. обеспечить претензионно-исковую работу в отношении Ответчика за нарушение им особых условий договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N М-06-016566, с тем, чтобы в 30 (тридцатидневный) срок с даты урегулирования спора, обеспечить согласование и подписание дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка, а также 10 (десятидневный) срок с даты согласования, подготовки и подписания проектов таких дополнительных соглашений, направить их в Управление Росреестра по Москвы для осуществления их государственной регистрации.

Указанный документ (выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии от 03.03.2022 г. N 7, касательно повестки пункта 28) в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства поступил по СЭД 04.04.2022 г., зарегистрирован за N 7.28 от 04.04.2022; в ДГИ г. Москвы, также поступил по СЭД 04.04.2022 г., зарегистрирован за N 1-7/22-8 от 04.04.2022 г.

Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 16 ноября 2020 г. N 785 "О направлении информации в отношении границ зон регулирования застройки N 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 установлены перечни координат характерных точек границ зон регулирования застройки участка 77:06:0008009:1013, переданного Ответчику в рамках договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N М-06-016566.

Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 13.12.2021 г. N 33-6-661669/21-(0)-1 (трек-номер почтового отправления 14577766257496), годовая арендная плата с 01.01.2022 составляла 105.203,36 (сто пять тысяч двести три) рубля 36 копеек.

Поскольку истцом не соблюдены сроки согласования, подготовки, подписания и регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, согласно требованиям решения, принятого на заседании Градостроительно-земельной комиссии от 03.03.2022 г. N 7, касательно повестки пункта 28, явствует просрочка кредитора, а обязательств по уплате штрафных санкций не возникло.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы штрафных санкций за нарушение сроков строительства в рамках договора аренды от 31.01.2001 N М-01-016566 с ООО "Специализированный застройщик "СПАРТАК", на основании раздела договора "САНКЦИИ", нарушения раздела "ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА", арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года по арендной плате на землю. Объект должен был быть построен 29.12.2021 (Решение ГЗК от 10.06.2021 N 21, пункт 19).

Между тем, согласно принятому на заседании ГЗК от 03.03.2022 N 7 по пункту 28 повестки дня решению (п. 3), утратившим силу признано Решение ГЗК от 10.06.2021 N 21, пункт 19 в отношении предельного срока ввода объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку как верно установлено судом первой инстанции из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии от 03.03.2022 г. N 7, касательно повестки пункта 28, следовало, что руководителю Гаману Максиму Федоровичу (назначен на должность руководителя ДГИ г. Москвы 21.09.2018 (53-УМ от 21.09.2018)) было поручено в срок до 14.04.2022 г. обеспечить претензионно-исковую работу в отношении Ответчика за нарушение им особых условий договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N М-06-016566, с тем, чтобы в 30 (тридцатидневный) срок с даты урегулирования спора, обеспечить согласование и подписание дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка, а также 10 (десятидневный) срок с даты согласования, подготовки и подписания проектов таких дополнительных соглашений, направить их в Управление Росреестра по Москвы для осуществления их государственной регистрации.

Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 16 ноября 2020 г. N 785 "О направлении информации в отношении границ зон регулирования застройки N 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 установлены перечни координат характерных точек границ зон регулирования застройки участка 77:06:0008009:1013, переданного Ответчику в рамках договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N М-06-016566.

Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 13.12.2021 г. N 33-6-661669/21-(0)-1 (трек-номер почтового отправления 14577766257496), годовая арендная плата с 01.01.2022 составляла 105.203,36 (сто пять тысяч двести три) рубля 36 копеек.

Поскольку истцом не соблюдены сроки согласования, подготовки, подписания и регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, согласно требованиям решения, принятого на заседании Градостроительно-земельной комиссии от 03.03.2022 г. N 7, касательно повестки пункта 28, следует просрочка кредитора, а обязательств по уплате штрафных санкций не возникло.

Согласно положениям ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока

обязательство не может быть исполнено в следствие просрочки кредитора (напр. см.

Определение ВС РФ от 20.11.2019 N 303-ЭС19-12615)

Между тем, согласно принятому на заседании ГЗК от 03.03.2022 N 7 по пункту 28 повестки дня решению (п. 3), утратившим силу признано Решение ГЗК от 10.06.2021 N 21, пункт 19 в отношении предельного срока ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку разделом 4 Договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N М-06-016566 не предусмотрены сроки завершения строительства, решение ГЗК от 10.06.2021 г. N21 в отношении п. 19 отменено, а нового дополнительного соглашения с Арендатором (Ответчиком) во исполнение решения по заседанию Градостроительно-земельной комиссии от 03.03.2022 г. N 7, касательно повестки пункта 28 между сторонами не согласовано, не подписано; не зарегистрировано, обязательств по уплате штрафа не возникло.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-182589/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина