Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-14233/24 по делу N А40-272397/2023

г.Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-272397/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-272397/23 в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ИП Глезер Елене Леонидовне (ИНН 772965196249, ОГРНИП 312774607501233)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Глезер Елене Леонидовне о взыскании 1 012 руб. 66 коп. долга по договору от 30.12.2022 N М-07-058648

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 принятым в порядке упрощенного производства производство по делу N А40-272397/23 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения суда от 05.02.2024 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Глезер Елена Леонидовна 12.12.2023 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя и исключена из ЕГРИП.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанций исходили из того, ответчик прекратил деятельность 12.12.2023.

Вместе с тем, перечисленные нормы Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя физическому лицу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя иные процессуальные последствия.

Следовательно, оснований для применения указанных норм материального права и прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имелось.

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 20.02.2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 12.12.2023.

Исковое заявление принято к производству судом первой инстанции определением от 28.11.2023.

Следовательно, на дату принятия судом искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству не является правовым основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанций неверно применены нормы права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение не является законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанный судебный акт подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и не выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-272397/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева