Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-91638/22 по делу N А40-129248/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-129248/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-129248/22

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным уведомления,при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным уведомления от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-16331030/3 об отказе в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенное по адресу: г. Москва, Складочная ул., д. 5В, стр. 1.

Решением суда от 14.11.2022 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенного по адресу: ул. Складочная, д. 5В, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-252226/20 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства - надстройку 3-го этажа площадью 199,1 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 5В, стр. 1.

Судебный акт вступил в законную силу по истечении срока обжалования.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по г. Москве неоднократно подавались заявления, в том числе N КУВД001/2022-16331030 от 19.04.2022 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенного по адресу: ул. Складочная, д. 5В, стр. I.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 18.04.2022 с приложением, в том числе:

- проектной документации ГБУ МосгорБТИ;

- заключения экспертов;

- решения арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40- 252226/20.

Уведомлением от 26.04.2022 N КУВД-001/2022-16331030/1 Управлением Росреестра по г. Москве сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. I ст. 26 Закона N 218-ФЗ. Решение мотивировано несоблюдением требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

После подачи заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента был направлен отказ от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-16331030/3.

Полагая указанный отказ незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Росреестра по г. Москве законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении кадастрового учета на кирпичное здание площадью 720,7 кв.м.

26.07.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы Управлением Росреестра по г. Москве на основании ст. 27 Закона о недвижимости в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 было признано право собственности на самовольную надстройку площадью 199,1 кв.м., при этом в записях ЕГРН названный объект недвижимости учтен с площадью 448,6 кв.м., что с учетом площади самовольной надстройки составляет 647,7 кв.м., а представленный в Управление Росреестра по г. Москве технический план подготовлен в отношении нежилого здания площадью 720,7 кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

Мотивы Управления Росреестра по г. Москве, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении Арбитражного суда города Москвы, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания площади, количестве этажей и местоположения объекта недвижимости (нежилого здания), с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенного по адресу: г. Москва, Складочная ул., д. 5В, стр. 1 (далее Объект).

Технический план подготовлен на основании проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ в 2021 году, а также решения Арбитражного суда гроода Москвы по делу от 22.07.2021 N А40-252226/20-77-1739, с учетом заключения экспертов.

В соответствии с п. 2 Требований, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

В соответствии с п. 5 Требований, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с п. 6 Требований, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

Таким образом, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, а не путем сложения площадей всех помещений в таком объекте.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражено в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение государственного регистратора от 26.04.2022 N КУВД-001/2022-16331030/1 нарушает требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и необоснованном отказе Управленим Росреестра по г. Москве в государственном кадастровом учете, а также необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие Управления Росреестра по г. Москве с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие правильного решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-129248/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова