Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-8926/23 по делу N А40-283804/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-283804/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рычихина Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-283804/22

по иску (заявлению) Рычихина Дениса Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт комплексного дорожного и мостового проектирования" (119435, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Малая Пироговская ул., д. 18, стр. 1, помещ. ix, ком. 12,13,14,15,16 (ОФИС 402), ОГРН: 1207800156508, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 7842186849)

о взыскании 210 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Рычихин Денис Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт комплексного дорожного и мостового проектирования" о взыскании задолженности по договору от 23.09.2021 N 135/21-2309/2-СЗ в размере 210 000 руб., пени в размере 5 712 руб.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение о возврате искового заявления отменить и принять дело к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по данным Федеральной налоговой службы сведений о государственной регистрации Рычихин Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что согласно условиям договора (пункт 7.1. договора) споры между сторонами разрешаются через арбитражный суд по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде города Москвы.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Главными признаками отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов, определены статьей 27 АПК РФ, из которой следует, что для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 Кодекса, или иным федеральным законом.

Сам по себе экономический характер спора не является достаточным основанием для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом в отношении ответчика - физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылка истца на п. 7.1 договора, которым стороны согласовали подсудность в арбитражном суде, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное условие договора является ничтожным, т.к. прямо противоречит нормам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения соглашением сторон только территориальной подсудности дел.

Нормами названных процессуальных законов не предусмотрена возможность соглашением сторон изменять установленную законом непосредственно саму компетенцию (подведомственность) по рассмотрению дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 N Ф05-27794/2021 по делу N А40-33329/2021.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В материалах дела не имеется выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении истца Рычихина Дениса Викторовича. По данным Федеральной налоговой службы, сведений о государственной регистрации Рычихин Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены определения о возврате иска у апелляционного суда не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-283804/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова