Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-7250/20 по делу N А14-12656/2020

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

Дело N А14-12656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Ивашкиной Ольгой Викторовной Белозерова Глеба Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ивашкиной Ольгой Викторовной Белозерова Глеба Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу N А14-12656/2020

в рамках дела о признании Ивашкиной Ольги Викторовны (ИНН 362700259908) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Головко Валерий Петрович (далее - Головко В.П., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ивашкиной Ольги Викторовны (далее - ИП Ивашкина О.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 заявление Головко В.П. признано обоснованным, в отношении ИП Ивашкиной О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповалов Николай Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 ИП Ивашкина О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповалов Н.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 финансовым управляющим Ивашкиной О.В. утвержден Белозеров Глеб Александрович.

От финансового управляющего должником в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества гражданина Ивашкиной О.В. отказано, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 02.02.2023, финансовому управляющему предложено представить:

отчет с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

отчет об использовании денежных средств должника по установленной форме (с указанием сумм, поступивших в конкурсную массу за каждый месяц и использованных денежных средств, с указанием основания поступления и назначения платежа при расходовании денежных средств со ссылкой на обязательство);

подробный расчет суммы, полученной должником сверх прожиточного минимума и подлежащей внесению в конкурсную массу (представить документальное обоснование расчета);

обосновать со ссылкой на нормы Закона о банкротстве выделение должнику денежных средств в полном объеме пенсионных выплат без учета прожиточного минимума, установленного для граждан, проживающих на территории Воронежской области;

обосновать необходимость перечисления вознаграждения в полном объеме в пользу финансового управляющего Белозерова Г.А. с учетом ведения процедуры двумя управляющими;

обеспечить явку полномочного представителя;

Должнику - подробные письменные объяснения относительно расходования денежных средств, полученных от кредиторов, с представлением соответствующих доказательств, а также относительно целей кредитования; обеспечить явку полномочного представителя;

Конкурсным кредиторам - письменные пояснения по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина; обеспечить явку полномочного представителя.

Лицам, участвующим в деле, представить письменное мнение о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств.

Копия определения направлена для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в Управление Росреестра по Москве (орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих) и в саморегулируемую организацию, членом которой является финансовый управляющий - Ассоциацию арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, завершить процедуру банкротства в отношении Ивашкиной О.В., освободить Ивашкину О.В. от исполнения требований кредиторов, перечислить вознаграждение арбитражного управляющего Белозерова Г.А. по указанным реквизитам.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим должником в арбитражный суд направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Ивашкиной О.В. с приложением документов.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий должником указал на проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможность пополнения конкурсной массы.

Как следует из отчета и пояснений финансового управляющего Ивашкиной О.В., конкурсная масса не сформирована, поскольку получаемые должником пенсионные выплаты в размере 14 808,05 руб. были в полном объеме получены нарочно должником через почтовое отделение, при этом указал, что материалы дела не содержат заявлений кредиторов о наличии разногласий, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, оснований для взыскания в конкурсную массу денежных средств, превышающих сумму прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области, не имеется.

В отчете финансовый управляющий указал, что оснований для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не выявлено.

Заявления об исключении имущества из конкурсной массы в материалы дела не поступали.

С учетом письменной позиции финансового управляющего по вопросу формирования конкурсной массы, отсутствием доказательств обращения финансового управляющего к должнику с разъяснением о необходимости внесения указанной разницы между прожиточным минимумом и получаемой должником пенсией, в конкурсную массу должника, либо предъявления должнику соответствующих требований о внесении этих средств в конкурсную массу должника, а также отсутствия на рассмотрении суда соответствующих разногласий, суд первой инстанции, оценив сведения, изложенные финансовым управляющим в отчете и ходатайстве, пришел к выводу, что поскольку доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства не представлены, ходатайство о завершении процедуры банкротства является преждевременным и удовлетворению не подлежит; отложил судебное заседание, предложив лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Между тем как следует из материалов дела, на дату рассмотрения судом ходатайства проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены расчеты с кредиторами.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

Названный подход корреспондирует баланс интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы (величину прожиточного минимума), финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

Согласно сложившейся правоприменительной практике после введения процедуры реализации имущества гражданина страховая пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу гражданина-должника и является доходом, на который может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам такого гражданина.

Таким образом, разница между суммами выплачиваемой должнику страховой пенсии и подлежащей исключению из конкурсной массы установленной величины прожиточного минимума подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, с учетом получения должником пенсионных выплат через почтовое отделение, у Ивашкиной О.В. с момента введения процедуры реализации имущества должника возникла обязанность передать в конкурсную массу, формируемой в деле о банкротстве, денежные средства, превышающие размер прожиточного минимума за спорный период.

Финансовый управляющий вправе требовать от должника предоставления информации о выплаченной пенсии в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве и передачи ему соответствующей ее части, а гражданин-банкрот в силу положений Закона о банкротстве, действуя добросовестно, обязан данное требование финансового управляющего выполнить.

В случае невыполнения такого требования, при завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе ходатайствовать о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, ввиду сокрытия им имущества, предоставления недостоверных сведений.

Учитывая, что финансовым управляющим не представлены доказательства совершения исчерпывающих мер по истребованию у должника денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума за период процедуры реализации имущества гражданина, и включению их в конкурсную массу с целью расчетов с кредиторами, суд первой инстанции обоснованно посчитал завершение процедуры реализации имущества гражданина Ивашкиной О.В. преждевременным и пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, а также учитывая необходимость предоставления участниками процесса дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений.

При отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения финансовым управляющим требований суда, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и необоснованного направления копии обжалуемого определения в орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и в саморегулируемую организацию подлежат отклонению, поскольку из отчета финансового управляющего не следует, что соответствующие мероприятия, указанные судом, проводились.

Более того, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению только после установления факта отсутствия каких-либо обстоятельств, которые препятствуют вынесению судом соответствующего определения и могут повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы финансового управляющего направлены на переоценку фактических обстоятельств. Несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу N А14-12656/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку подача апелляционных жалоб по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу N А14-12656/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ивашкиной Ольгой Викторовной Белозерова Глеба Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т.Б. Потапова В. В. Ботвинников