Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-93588/22 по делу N А40-190945/2022

город Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-190945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Желдорсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года

по делу N А40-190945/22,

по иску ООО "СК "Желдорсевис"

к ООО "Спец-строй механизация"

третье лицо: ООО "ССМ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Захурдаева Н.В. по доверенности от 20.10.2022 г.,

уд. адвоката N 3156 от 15.10.2021 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Желдорсевис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спец-строй механизация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 15.02.2019 г. и от 15.04.2019 г. в размере 3 274 118,31 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ССМ".

Решением суда от 29.11.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование истец указывает, что 15.02.2019 г. между ООО "Спец-Строй Механизация" (субарендатор) и ООО ССМ (арендатор) заключен договор субаренды спецтехники с экипажем. В рамках указанного договора 01.03.2019 ООО "ССМ" передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное пользование ООО "Спец-Строй Механизация" имущество, а именно строительную технику согласно приложениям к договору.

20.05.2022 г. между ООО "ССМ" и ООО "СК "Желдорсервис" заключен Договор уступки права требования N 1 (Договор), по которому ООО "ССМ" передало, а ООО "СК "Желдорсервис" приняло право требования с ООО "Спец-Строй Механизация" по неисполненным обязательствам за фактическое пользование транспортными средствами на общую сумму 3 274 118 руб. 31 коп.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 3 274 118 руб. 31 коп.

В обоснование расчета иска истец указывает на Справки об определении рыночной стоимости ежемесячной аренды спецтехники N 22-100/1 от 21.04.2022, N22-100/2 от 21.04.2022, N 22-100/3 от 21.04.2022.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что:

- вступившим законную силу решением от 13.12.2021 по делу N А40-58551/2021 в удовлетворении требований ООО "ССМ" о взыскании задолженности с ответчика в размере 6.220.508,59 рублей было отказано;

- из указанного решения следует, что 15 февраля 2019 г. между ООО "Спец-Строй Механизация" (субарендатор) и ООО ССМ (субарендодатель) был заключен договор субаренды спецтехники с экипажем. 15.10.2019 г. ООО "Спец-Строй Механизация" вернуло имущество, что подтверждается актом возврата транспортного средства;

- суд, признавая наличие заключенности договора и наличие договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи техники и актами возврата техники, считает, приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер задолженности по спорным договорам в отсутствие подробного расчета требований с учетом положений п.4.2 договоров, раздела 3 договоров, в отсутствие первичной документации, в отсутствие путевых листов, учитывая также частичную оплату ответчиком задолженности, отказывает в удовлетворении исковых требований в заявленном размере;

- согласно п.4.2 Договора субаренды транспортных средств с экипажем от 15.02.2019 г. и Договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.04.2019 г. в конце выполненного объема сторонами подписывается Акт о предоставлении услуг по Транспорта;

- согласно п.4.4 Договора субаренды транспортных средств с экипажем от 15.02.2019 г. и Договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.04.2019 г. Субарендатор осуществляет оплату выполненных работ по настоящему договору в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены;

- согласно п.4.1 Договора субаренды транспортных средств с экипажем от 15.02.2019 г. и Договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.04.2019 г. сумма определяется в соответствии с договорной ценой, указанной в приложении N 2 к договору;

- согласно приложению N 2 к договорам цена определяется за час работы;

- между тем, в обоснование расчета задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено документов в порядке п.4.2 договоров, раздела 3 договоров, исходя из стоимости часа работы каждого из вида техники с учетом их стоимости, отраженной в приложении N 2 к договорам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, что между сторонами сложились фактические отношения, именно по предоставлению во временное владение и пользование спецтехники, строительных машин и механизмов и оказание услуг по их управлению, вышеуказанных признаков, позволяющих квалифицировать отношения сторон как поставку или неосновательное обогащение не имеется.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, подтверждающими факт оказания услуг в соответствии с условиями сделки на заявленную сумму - счета-фактуры, акты оказанных услуг, путевые листы, отрывные талоны.

Справка об определении рыночной стоимости не может являться надлежащим доказательством определения размера задолженности ответчика.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-190945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.