Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-38/23 по делу N А40-177198/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-177198/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-177198/22

по заявлению ООО "Мега Груп" к МАДИ,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Ульянцев О.А. по доверенности от 01.08.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Груп" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия к МАДИ (далее- административный орган) для получения из Солнцевского районного суда города Москвы копии решения судьи от 15 сентября 2020 года по административному производству N 12-916/20 в период времени с 19 ноября 2020 года и по 06 июня 2022 года; о признании незаконным допущенного с 20.12.2020 года и по 06.06.2022 года ответчика, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 20.10.2020 N 20/91 Общества о возврате излишне уплаченного штрафа и непринятии окончательного решения по результатам его рассмотрения; о признании незаконным удержания с 20.12.2020 года и по 06.06.2022 года ответчиком средств в размере 300 000 руб., перечисленных Обществом в бюджет города Москвы платежным поручением от 11.03.2019 N 253; о признании незаконным уведомления МАДИ от 09 июня 2022 года N 78-08-48311/22/12 в части отказа в возврате Обществу суммы излишне уплаченного штрафа по постановлению от 21 ноября 2018 годаN 0356043010518112100005846 в размере 300 000 руб.; о возложении обязанности на Московскую административную дорожную инспекцию возвратить ООО "Мега Груп" сумму излишне уплаченного штрафа, в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители МАДИ и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд Заявитель сослался на следующие обстоятельства дела.

21 ноября 2018 года должностным лицом ответчика вынесено постановление N 0356043010518112100005846, оставленное без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2019 года, решением судьи Московского городского суда от 10 октября 2019 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Общество в добровольном порядке, платежным поручением от 11.03.2019 N 253 перечислило в бюджет города Москвы административный штраф в размере 300 000 руб.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N 12-916/20 указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

21 октября 2020 года Общество обратилось с заявлением N 20/91 от 20.10.2020 года к ответчику о возврате уплаченного штрафа, с приложением к нему, в том числе, копии решения судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года, с отметкой суда о вступлении в законную силу 20 октября 2020 года.

По существу заявление, которое было принято инспекцией к производству 23.10.2020 года, надлежащим образом государственным органом рассмотрено не было.

18 мая 2022 года Общество повторно обратилось с заявлением от 16.05.2022 года N 22/29 к начальнику МАДИ о возврате уплаченного штрафа в размере 300 000 руб.

06 июня 2022 года ответчик принял решение N 78-08-39724/22 о возврате уплаченного в бюджет административного штрафа.

09 июня 2022 года уведомлением N 78-08-48311/22/12 года ответчик направил копию указанного решения Обществу и уведомило его о положениях п.2 ст.40.1 БК РФ и сообщил об отказе Управления Федерального казначейства по г.Москве в возврате денежных средств (протокол N ПРТ7300-1973676 от 07.06.2022) в связи с тем, что не подтверждено право плательщика на возврат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд не усмотрел совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым также отметить следующее.

Порядок возврата денежных средств установлен ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм, а также п.2 статьи 40.1 БК РФ, Управлением Федерального казначейства по г.Москве было отказано в возврате денежных средств (протокол N ПРТ7300-1973676 от 07.06.2022) в связи с тем, что не подтверждено право плательщика на возврат.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о незаконном бездействии административного органа, суд обоснованно указал на то, что незаконного бездействия, в данном случае не имеется, поскольку ответчиком принято соответствующее решение о возврате штрафа и 09.06.2022 заявителю сообщено о данном решении.

Более того, в данном случае, суд правильно указал на неверно избранный способ защиты нарушенных прав Заявителем, поскольку отказ в возврате штрафа осуществлен не ответчиком, а УФК.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-177198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева