Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-89222/22 по делу N А40-176990/2020

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-176990/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкунова Андрея Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40- 176990/20, о прекращении производства по делу N А40-176990/20 о несостоятельности (банкротстве) Костовецкой Надежды Давыдовны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Костовецкой Надежды Давыдовны,

при участии в судебном заседании:

Черкунов А.Л. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 гражданин-должник Костовецкая Надежда Давыдовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Казанкова Елена Владимировна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.01.2021 (объявление N 77231463454).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 производство по делу N А40-176990/20 по ходатайству финансового управляющего должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Черкунов Андрей Львович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника отказать, в обоснование ссылаясь на неправильность применения норм материального права по вопросу индексации присужденных сумм, а также норм процессуального права.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Определением от 22.04.2022 удовлетворено требование Лукирской А.В. о намерении погасить требования кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Лукирская А.В. произвела погашение требований кредиторов должника, что подтверждено платежным поручением N 40403 от 29.06.2022.

Вступившим в законную силу определением от 15.09.2022 признаны намерения Лукирской А.В. исполненными, требования кредиторов погашенными; назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Лукирской А.В. и финансового управляющего о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 требование Черкунова А.Л. в размере 7 300 000, 00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Н.Д. Костовецкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 г. требование в размере 188 931, 36 рублей исключено из реестра требований кредиторов в связи с частичным погашением.

07.06.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление А.Л. Черкунова о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС N 3 по г. Москве в полном объеме в размере 2 996, 13 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. требования признаны погашенными, произведена замена кредитора.

04.10.2021 финансовым управляющим Черкунову А.Л. из конкурсной массы должника произведено частичное удовлетворение требований на сумму 4 899 954,59 руб.

Определением от 22.04.2022 удовлетворено требование Лукирской А.В. о намерении погасить требования кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением от 15.09.2022 признаны намерения Лукирской А.В. исполненными.

Иные кредиторы, кроме Черкунова А.Л. у должника отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) прекращено производство по заявлению Черкунова Андрея Львовича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 377 597,16 руб. (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-176990/20 прекращено производство по заявлению Черкунова А.Л. о взыскании из наследственной массы должника суммы мораторных процентов за период с 17.12.2020 по 29.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40- 176990/20 прекращено производство по заявлению Черкунова Андрея Львовича о взыскании из наследственной массы умершего должника-банкрота должника суммы индексации в размере 215 735,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-176990/20 прекращено рассмотрение заявления Черкунова А.Л. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 об исключении квартиры из конкурсной массы должника по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Н.Д. Костовецкой.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку требования учтенных в реестре кредиторов погашены должником в полном объеме, а требования иных кредиторов на дату рассмотрения судом заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу обоснованными признаны не были, в связи с чем, отсутствуют основания для продолжения процедуры несостоятельности в отношении должника.

В рассматриваемом случае, нарушение прав кредитора отсутствует.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-176990/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкунова Андрея Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Л. Головачева