Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-88095/22 по делу N А40-186027/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-186027/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лучшая логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-186027/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Кучерова Алексея Александровича (ОГРНИП 316784700350032)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшая логистика" (ОГРН 1197746473110)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучеров Алексей Александрович (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшая логистика" (далее ответчик) о взыскании 349 492 руб. 86 коп. задолженности по агентскому договору N 0006373А от 10.04.2020.

Решением суда от 29 ноября 2022 года по делу N А40-186027/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 года между ИП Кучеровым Алексеем Александровичем (Принципал) и ООО "Лучшая Логистика" (Агент) был заключен Агентский договор N 0006373А, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и вручение Заказа Клиенту в день, указанный в Заявке Принципала, при необходимости получить оплату от Клиента в сумме указанной в Заявке Принципала и пробить кассовый чек.

В соответствии с п.5.2 Договора Агент перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от Клиента, за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту.

За февраль 2022 года Принципалом было получено с Клиента за заказ 590 348 руб. размер вознаграждения Агента составил 69 915 руб. 56 коп. (доставка заказа клиенту) + 1 293 руб. 5 коп. (возврат товара Принципалу). Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 519 138 руб. 94 коп.

За март 2022 года Принципалом было получено с Клиента за заказ 55 365 руб., размер вознаграждения Агента составил 23 695 руб. 3 коп. (доставка заказа клиенту) + 2 332 руб. 5 коп. (возврат товара Принципалу). Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 29 337 руб. 2 коп.

За апрель 2022 года Принципалом было получено с Клиента за заказ 2 740 руб., размер вознаграждения Агента составил 23 924 руб. 5 коп. (доставка заказа клиенту)+ 215 руб. (возврат товара Принципалу). Итого задолженность ответчика перед истцом составляет - 21 399 руб. 5 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, произведенной Агентом в размере 181 466 руб. 83 коп. (п/п N 881 от 15.02.2022), задолженность Агента перед Принципалом составляет 345 609 руб. 81 коп.

При этом от ответчика был получен отчет агента за май 2022, в соответствии с которым за май 2022 года Принципалом было получено с Клиента за заказ 7 370 руб., размер вознаграждения Агента составил 3 487 руб. (доставка заказа клиенту). Итого задолженность ответчика перед истцом составляет - 3 883 руб.

В связи с отсутствием оплаты имеющейся задолженности за период февраль-май 2022 года со стороны ответчика, размер задолженности составил 349 492 руб. 86 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Агентский договор является возмездным, и если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

По настоящему агентскому договору, его предмет определен сторонами как осуществление агентом от имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с продажей агентом третьему лицу (покупателю) товара, принадлежащего принципалу.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующего условия отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением стороне не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме обязательства перед истцом за спорный период не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными.

Основной довод ответчика сводится к тому, что суд первой инстанции необоснованно ему отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в общем порядке, тем самым лишив возможности представить доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее постановление N10).

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Таким образом, по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельствах не требовалось.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-186027/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина