Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-93283/22 по делу N А40-120694/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-120694/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40- 120694/22 по иску (заявлению) АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 220 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 005 руб. 27 коп.

Решением от 23.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные частично. Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ 4 АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" задолженность по оплате членских взносов в размере 220 500 (Двести двадцать тысяч пятьсот) руб., проценты в размере 14 519 (Четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 584 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал оценки и не принял во внимание при расчете суммы задолженности все оплаты в адрес Истца. Вместе с тем Истцом при расчете основного долга в исковом заявлении не учтены оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образам о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 (4 квартал 2020 года, 1,2,3,4 квартал 2021 года, 1,2 квартал 2022 года) в размере 220 500 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Размер членских взносов установлен ч. 3 Положения о членстве в АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол N 34 от 19.03.2019).

Пребывание ответчика в ассоциации в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены СРО, выписка из протокола N 477 заседания членов Президиума Ассоциации от 31.10.2018).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в ассоциации не представил, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 220 500 руб.

Размер взыскиваемой задолженности судом первой инстанции проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, истцом правомерно начислены проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Произведя перерасчет процентов с учетом положений за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, а также процентов за задолженность по 2 кварталу 2022 года, которые подлежат взысканию в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 519 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценки и не принял во внимание при расчете суммы задолженности все оплаты в адрес истца, вместе с тем истцом при расчете основного долга в исковом заявлении не учтены оплаты задолженности, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-120694/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова