Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-88098/22 по делу N А40-197328/2022

г.Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-197328/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу УВД на ММ ГУ МВД России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-197328/22 в порядке упрощенного производства,

по иску УВД на ММ ГУ МВД России по Москве (ИНН 7702834176, ОГРН 1147746265556)

к ООО "Картридж Трейд" (ИНН 9718075418, ОГРН 1177746925146)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УВД на ММ ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Картридж Трейд" о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.07.2021 N 2121188100092000000000000/03/0721А в размере 9 332 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между Управлением внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Обществом с ограниченной ответственностью "Картридж Трейд" был заключен государственный контракт N 2121188100092000000000000/03/0721 на поставку в 2022 году расходных материалов (картриджи) для принтеров, МФУ, КМА для нужд УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве за счет средств, выделенных в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с которым поставщик обязался поставить расходные материалы (картриджи) для принтеров, МФУ, КМА, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 499 966 руб.47 коп.

Согласно п.3.1 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара заказчику с 07.02.2022 по 18.02.2022 (включительно).

В обоснование исковых требований истцом указано, ответчик принятые обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, а именно товар поставлен с просрочкой (18.03.2022), что подтверждается счетом от 18.03.2022 N КТ-0000092, товарной накладная от 18.03.2022 N 0000109, товарной накладной от 18.03.2022 N 0000110, актом сдачи-приемки услуг от 18.03.2022.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 19.02.2022 по 17.03.2022 составляет 28 дней.

Оплата товара УВД на ММ произведена полностью в соответствии с п.2.1 контракта на сумму 499 966 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 444982 от 29.03.2022.

В соответствии с п.7.6. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.7 контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком) x 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации x количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств - 20% (18.03.2022).

Сумма неустойки составляет: 499 966 руб. 47 коп. x 1/300 x 20% x 28 дней (за период с 19.02.2022 по 18.03.2022) = 9 332 руб.70 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой случае имеются все необходимые условия для списания со стороны УВД на ММ ГУ МВД России по Москве начисленной неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца не опровергают вывода суда первой инстанции об обязанности заказчика списать начисленную им неустойку.

В силу п.2 Правил Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Как установлено п.п."а" п.3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В рассматриваемой ситуации имеются все необходимые условия для списания со стороны УВД на ММ ГУ МВД России по Москве начисленной неустойки:

1) поставка была осуществлена в полном объеме в 2022 году,

2) условия контракта не изменялись по соглашению сторон (о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг). При этом предусмотренный контрактом (п.4.4) перевод ориентировочной цены в фиксированную не может расцениваться как изменение условия о цене;

3) начисленная УВД на ММ ГУ МВД России по Москве неустойка в размере 9 332 руб. 70 коп.. не превышают 5% от цены контракта.

В соответствии с п.11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п.9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом необходимо отметить, что по смыслу вышеуказанных нормативных актов списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного заказчика, носит императивный характер.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

ООО "Картридж Трейд" в ответе не претензию N 1022-09/22 от 19.09.2022 просило УВД на ММ ГУ МВД России по Москве списать начисленную по контракту неустойку.

В связи с тем, что обязательства по контракту исполнены поставщиком в полном объеме, Поставщик подтвердил сумму начисленной пени 9 332 руб. 70 коп., которая не превышает 5% цены контракта, то на основании Постановления N 783 заказчик обязан принять решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафом, пеней) в полном объеме в размере.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец каких-либо доводов не заявляет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение пятнадцати дней с даты принятия (изготовления) мотивированного решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-197328/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева