Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94269/22 по делу N А40-171144/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-171144/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-171144/22, по заявлению ООО "Карго Мобил РУС" к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Левичева Н.В. по доверенности от 20.12.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Мобил РУС" далее, Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни, далее, ответчик, ЦАТ, изложенного в письме от 22.06.2022 г. N 13-12/15618 и обязании возвратить ООО "Карго Мобил РУС" излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 037 000 рублей 00 копеек.

Решением от 25.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Карго Мобил РУС" в июле 2019 г. и в августе 2020 г. были ввезены на территорию Российской Федерации 7 автомобилей SCANIA грузовой тягач седельный.

Так, по декларации на товары N 10009142/260719/0003823 заявителем задекларированы: грузовой тягач седельный марки SCANIA R410, VIN YS2R4X200G5442892, год изготовления 2016, цвет кузова темно-красный, разрешенная максимальная масса 18600 кг, масса без нагрузки 8403 кг, паспорт транспортного средства 77УТ914014; грузовой тягач седельный SCANIA R410, VIN YS2R4X200H5455000, год изготовления 2017, цвет кузова темно-красный, разрешенная максимальная масса 18600 кг, масса без нагрузки 8403 кг, паспорт транспортного средства 77УТ914013; грузовой тягач седельный SCANIA R410, VIN YS2R4X200G5445739, год изготовления 2016, цвет кузова темно-красный, разрешенная максимальная масса 18600 кг, масса без нагрузки 8403 кг, паспорт транспортного средства 77УТ914012. По декларации на товары N 10009100/130820/0069396 заявителем задекларирован грузовой тягач седельный SCANIA S450, VIN YS2S4X200H2139221, год изготовления 2017, цвет кузова красный, разрешенная максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 8697 кг, паспорт транспортного средства 77ХА018468. По декларации на товары N 10009100/120820/0067954 заявителем задекларированы: грузовой тягач седельный SCANIA S450, VIN YS2S4X200H2139113, год изготовления 2017, цвет кузова красный, разрешенная максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 8697 кг, паспорт транспортного средства 77ХА018444; грузовой тягач седельный SCANIA S450, VIN YS2S4X200H2139125, год изготовления 2017, цвет кузова красный, разрешенная максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 8697 кг, паспорт транспортного средства 77ХА018445. По декларации на товары N 10009100/170820/0070892 заявителем задекларирован грузовой тягач седельный SCANIA S450, VIN YS2S4X200H2139110, год изготовления 2017, цвет кузова красный, разрешенная максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 8697 кг, паспорт транспортного средства 77ХА021017.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Обществом был уплачен утилизационный сбор в полном объеме на общую сумму 4 932 000 руб., о чем имеются отметки в паспортах транспортных средств.

Оплата заявителем утилизационного сбора подтверждается платежными поручениями N 187 от 25.07.2019 г. на сумму 1530 000 руб., N 151 от 11.08.2020 г. на сумму 1706 000 руб., N 161 от 14.08.2020 г. на сумму 1 696 000 руб., а всего на сумму утилизационного сбора 4 932 000 руб.

Между тем, после выпуска товаров Обществом было установлено, что при определении размера подлежащего уплате утилизационного сбора в расчет в полную массу транспортных средств неверно была включена грузоподъемность.

Общество произвело перасчет утилизационного сбора с использованием характеристики "фактическая масса" транспортного средства.

Согласно произведенным Обществом расчетам суммы утилизационного сбора от 20.05.2022 г. должна составлять 2 895 000 руб.

В связи с вышеизложенным, Общество 20.05.2022 обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 037 000 руб. (4932 000- 2895000=2037000).

Письмом от 22.06.2022 г. N 13-12/15618 "по вопросу излишне уплаченного утилизационного сбора" Центральная акцизная таможня указала на отсутствие оснований для признания утилизационного сбора излишне уплаченным.

ООО "Карго Мобил РУС", посчитав указанное решение таможенного органа, изложенное в письме от 22.06.2022 г. N 13-12/15618, незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую 4 среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Как определено в пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89- ФЗ), за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

В соответствии с п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2.

При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - "полная масса ТС или технически допустимая максимальная масса".

В силу п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Такая физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации.

Указанное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Таким образом, нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика транспортных средств как их грузоподъемность влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра как масса на процесс утилизации транспортных средств, носит объяснимый характер.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 303-ЭС20-7529 по делу NА51-14259/2019.

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на Правила заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 г. N 232, указывая, что в приложении 1 к Правилам заполнения общие характеристики транспортного средства, указываемые в одобрении типа транспортного средства, содержат сведения о технически допустимой максимальной массе транспортного средства.

В приложении 2 к Правилам заполнения общие характеристики шасси, указываемые в одобрении типа шасси, содержат сведения о технически допустимой максимальной массе транспортного средства.

Между тем, как следует из п. 1 Правил заполнения, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 09.12.2014 N 232, данные правила устанавливают требования к заполнению бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, 6 уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в том числе требования к структуре номеров указанных документов и формы их бланков (с описанием). Таким образом, указанные выше правила регулируют порядок заполнения документов, но не регулирует отношения по уплате фискальных сборов, в связи с чем ссылка таможенного органа на Правила заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 г. N 232 признается судом несостоятельной.

Ссылку таможенного органа в оспариваемом решении на письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 27.03.2014 г. N 20-828 суд признает несостоятельной, поскольку данное письмо не является нормативным документом, регулирующим порядок исчисления утилизационного сбора.

При этом суд учел, что расчет суммы излишне уплаченного утилизационного сбора, приложенный к отзыву таможенного органа, совпадает с расчетом заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-171144/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов