Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-82621/22 по делу N А40-114529/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-114529/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Перекресток-2000" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-114529/22 (149-859)

по заявлению ООО "Перекресток - 2000"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Ефимов С.Н. по дов. от 07.07.2022;
от ответчика:	Карташова Е.Ю. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перекресток - 2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, инспекция) по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 N 1055-ЗУ/9060356-22 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 269, 271 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 N 1055-ЗУ/9060356-22 ООО "Перекресток - 2000" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), с назначением административного наказания в виде административного штрафа размером 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11 КоАП г.Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

На основании части 1 статьи 16.5 КоАП г.Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В силу пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пункт 2 ст. 2 Закона Москвы N 17 от 03.06.2009 определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2.1.5; п.2.1.6 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, пункт 2 ст. 8 Закона Москвы N 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что должностными лицами Госинспекции по недвижимости 05.03.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 117463, г.Москва, ул.Паустовского, вл.6, кор. 1.

По сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Паустовского, вл.6, корп.1 с кадастровым номером 77:06:0009004:55 площадью 2 379 кв.м. земельно-правовыми отношениями не оформлен.

По данным Росреестра разрешенное использование земельного участка по документу: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения аптек (1.2.5).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположена часть (пристройка) 2-этажного нежилого здания с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Паустовского, д.6 корп.1 (UNOM 2800275, ОКС 77:06:0009004:5596) 1978 года постройки общей площадью 5 873,5 кв.м.

2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009004:5596 оформлено в собственность ООО "Перекресток - 2000", о чем в ЕГРН сделана запись N 77-77/006-77/006/011/2016-171/2 от 04.02.2016.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности ООО "Перекресток - 2000" на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Следовательно, ООО "Перекресток - 2000" в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Согласно п.6 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, ООО "Перекресток - 2000" использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009004:55 для эксплуатации части (пристройка) 2- этажного нежилого здания с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Паустовского, д.6 корп.1 (ОКС 77:06:0009004:5596) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены п.6 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложение 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

14.04.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 1055-ЗУ/9060356-22, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Привлечение лица к административной ответственности за завершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, может быть осуществлено в случае использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г. Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г.Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

Заявитель использует участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены:

- п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве",

- приложение 15 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 05.03.2022 N 9060356, в протоколе осмотра территории от 05.03.2022 N 9060356, в протоколе инструментального обследования от 05.03.2022 N 9060356, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 31.03.2022 N 9060356 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель утверждает, что им были предприняты меры, направленные на оформление земельных отношений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, в своей совокупности позволявших суду прийти к выводу об совершении Обществом всех мер, необходимых для оформления земельных отношений.

При этом доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против постановления, Заявитель указывает, что постановлением Инспекции от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении N 1056- ЗУ/9060356/1-2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы было привлечено ООО "Корпоративный центр ИКС 5", которое является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО "Перекресток - 2000". Указанное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-114183/2022.

Таким образом, поскольку ООО "Корпоративный центр ИКС 5" привечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы в качестве должностного лица ООО "Перекресток-2000", в силу ч.4 ст.2.1. КоАП РФ ООО "Перекресток - 2000" не подлежит административной ответственности.

Вместе с тем, признавая указанные доводы Общества необоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2.1. п.4 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, для освобождения юридического лица от ответственности по указанному основанию необходима совокупность двух обстоятельств: за вменяемое нарушение к ответственности привлечено должностное лицо данного юридического лица, а также юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В настоящем случае, суд считает, что ООО "Перекресток - 2000" не предприняты все меры по соблюдению установленных требований законодательства.

Так, право собственности на нежилые помещения возникло у Заявителя в начале 2016 года, о чем в ЕГРН сделана запись в ЕГРН N 77-77/006-77/006/011/2016-171/2 от 04.02.2016. Вместе с тем, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок Заявителем до настоящего времени не оформлены.

То обстоятельство, что в 2021 года Обществом было получено предварительное согласование предоставления земельного участка на праве аренды не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на ООО "Перекресток - 2000" Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

С учетом изложенного, в действиях ООО "Перекресток - 2000" установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", следовательно, у Инспекции имелись все необходимые основания для привлечения ООО "Перекресток - 2000" к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное Инспекцией административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-114529/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева