Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-413/23 по делу N А40-213132/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-213132/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТимТорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-213132/22

по заявлению ООО "ТимТорг" (ИНН 2311288378)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539)

третьи лица: 1) Войсковая часть 2147, 2) ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кузнецов Г.С. по дов. от 28.11.2022;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тимторг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.08.2022 по делу N 22/44/105/57ГОЗ.

Решением суда от 23.12.2022 заявление ООО "Тимторг" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Тимторг" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ФАС России и Войсковая часть 2147 в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФАС России, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком - войсковая часть 2147 была размещена на электронной площадке закупка - "Поставка аппаратов высокого давления" в форме закрытого аукциона (ИКЗ 221770223217177084500102822822829244, номер закупки 0173100015022000091).

Заявитель - ООО "ТимТорг" подал заявку на участие в аукционе, которая была отклонена Заказчиком протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2022 г. в связи с не указанием "Марка (модель)" (Товарный знак).

На отклонение заявки по данному основанию заявителем была подана жалоба в ФАС России.

Решением по делу N 22/44/105/57ГОЗ от 25.08.2022 г. (далее - Решение ФАС), жалоба по заявленному основанию была признана обоснованной.

Однако, при этом, Комиссия ФАС приняла решение не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не согласившись с указанными решением в части не выдачи предписания, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок в рамках своих полномочий осуществляет контроль в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов специализированных электронных площадок).

Контрольный орган в сфере закупок осуществляет контроль, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере закупок, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Так, обжалуемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТимТорг", содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Войсковой части N 2147 (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, ООО "АСТ ГОЗ" закрытого электронного аукциона на поставку аппаратов высокого давления (реестровый номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100015022000091) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения, Комиссией ФАС России жалоба ООО "ТимТорг" признана обоснованной.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе при применении закрытых конкурентных способов заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 13 и 15-23 части 1 и подпунктами 1-6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 76 Закона о контрактной системе участник закупки, в отношении которого комиссией по осуществлению закупок принято решение о предоставлении документации о закупке, вправе в соответствии с Законом о контрактной системе подать заявку на участие в закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, пунктами 2 и 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в документации о закупке члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, направленные оператором специализированной электронной площадки информацию и документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 76 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 10 статьи 75 Закона о контрактной системе, а также в случае непредставления информации и документов, предусмотренных частью 2 статьи 76 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов документации о закупке.

Из протокола подведения итогов от 16.08.2022 N 53777235 (далее - Протокол) следует, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе по следующему основанию: "не указано наименование "Марка (модель)" (товарный знак) поставляемого товара".

Спецификацией к проекту государственного контракта к Товару установлено, в том числе следующее требование к функциональным, техническим, качественным характеристикам Товара.

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не устанавливают обязанность участника закупки указывать в составе заявки товарный знак при его отсутствии.

Таким образом, комиссия ФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные действия комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе, нарушают требования подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия ФАС России осуществляет внеплановую проверку субъектов контроля, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы.

Комиссия ФАС России вправе проверить заявки участников закупки на соответствие требованиям документации о закупке и Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки комиссией ФАС России установлено, что в спецификации к проекту государственного контракта Заказчиком установлено следующее требование к Товару: страна происхождения Товара.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара.

Заявителем в составе заявки указаны следующие страны происхождения предлагаемого к поставке товара: "и/или Россия, и/или Италия, и/или Германия, и/или Беларусь, и/или Китай, и/или Турция".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, приложенный участником закупки в составе заявки товар с определенными характеристиками должен быть указан в контракте, что невозможно сделать в случае указания участником закупки нескольких стран происхождения товара.

В данном случае Заказчик лишается возможности получения информации о стране происхождения Товара до его фактической передачи поставщиком.

Кроме того подобное указание в составе заявки страны происхождения Товара может расцениваться как предоставление недостоверной информации о стране происхождения Товара.

Учитывая, что в составе заявки ООО "ТимТорг" не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, на заседании Комиссии ФАС России представитель заявителя не смог пояснить какой товар предлагается к поставке в рамках исполнения заключаемого контракта, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Кроме того, пунктом 3.30 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Регламент) установлено, что "комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена безусловная обязанность контролирующего органа проводить внеплановую проверку в отношении всех субъектов контроля при рассмотрении жалобы участника закупки.

В ФАС России поступила жалоба ООО "ТимТорг" на действия Заказчика, руководствуясь положениями пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Регламента, Комиссия ФАС России рассмотрела жалобу на действия Заказчика и провела внеплановую проверку всей закупки и приняла единое решение по делу N 22/44/105/57ГОЗ.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что заявка заявителя не соответствовала требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что неправомерное отклонение заказчиком заявки ООО "ТимТорг" не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ТимТорг" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40- 213132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева