Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-3267/23 по делу N А40-261865/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-261865/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Авто Экспресс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40- 261865/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Авто Экспресс"

к ООО "Риал-Арт"

о взыскании 76 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РИАЛ-АРТ" о взыскании 76 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании ст. 129 АПК РФ, поскольку установил что адресом (местом нахождения) ответчика является Республика Татарстан, город Казань, на основании чего дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обосновании отменны ссылался на то, что в Договоре-Заявке N 3556 от 01 июля 2022 г., заключенном между Истцом и ответчиком в г. Москве, согласовано, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ответчика является Республика Татарстан, город Казань. Таким образом, исковое заявление должно было быть подано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Также апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. По своей форме, указанная в статье норма является императивной, которая не имеет иных вариантов исполнения.

Довод жалобы о том, что иск правомерно подан в Арбитражный суд города Москвы в связи с тем, что в договоре стороны определили подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде города Москвы, не должно приниматься во внимание и подлежит отклонению, так как по смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

При этом исключительная подсудность, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена по соглашению сторон

Требования указанных норм процессуального права позволяют сделать вывод о невозможности применения условия договора-заявки в ситуации, когда дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде г.Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение о возвращении искового заявления от 05.12.2022 г.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40- 261865/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким