Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-88326/22 по делу N А40-157698/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-157698/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-157698/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к ООО "Транстэк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транстэк" неустойки в сумме 187 500 руб.

Решением суда от 05.12.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 132 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, а также возражения истца на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение N 100018/06261Д от 11.10.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках генерального соглашения N 100018/06261Д от 11.10.2018 и со ссылкой на него (п. 1.2 соглашения).

Во исполнение генерального соглашения истцом в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п. 18.05. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно информационным данным ГВЦ ОАО "РЖД" в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем от владельца подвижного состава АО "РН-Транс" в адрес истца поступили претензии РНТ/П-143337-Ач от 13.10.2021, РНТ/П-143889-Р от 13.10.2021, РНТ/П-144098-Ан от 13.10.2021, РНТ/П-144935-РБ от 27.10.2021, РНТ/П-145620-Ач от 12.11.2021, РНТ/П-146380-Ан от 12.11.2021, РНТ/П-147237-РБ от 24.11.2021, РНТ/П-147404-K от 09.12.2021, РНТ/П-147788-Ач от 09.12.2021, РНТ/П-147789-Ач от 09.12.2021, РНТ/П-148085-Ан от 09.12.2021, РНТ/П-148412-Н от 09.12.2021, РНТ/П-148884-Р от 09.12.2021, РНТ/П-150122-K от 12.01.2022РНТ/П-150690-Ач от 12.01.2021, РНТ/П-150691-Ач от 12.01.2022, РНТ/П-151435-Ан от 12.01.2022, РНТ/П-151518-Ан от 12.01.2022, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика на сумму 187 500 руб.

ПАО "НК "Роснефть", в свою очередь, направило в адрес ООО "ТрансТЭК" претензии 73-143294/пр от 13.10.2021, 73-143846/пр от 13.10.2021, 73-144055/пр от 13.10.2021, 73-144892/пр от 27.10.2021, 73-145577/пр от 12.11.2021, 73-146337/пр от 12.11.2021, 73-147194/пр от 24.11.2021, 73-147361/пр от 09.12.2021, 73-147745/пр от 09.12.2021, 73-147746/пр от 09.12.2021, 73-148042/пр от 09.12.2021, 73-148369/пр от 09.12.2021, 73-148841/пр от 09.12.2021, 73-150079/пр от 12.01.2022, 73-150647/пр от 12.01.2022, 73-150648/пр от 12.01.2022, 73-151392/пр от 12.01.2021, 73-151475/пр от 12.01.2022 с требованием оплатить штраф за допущенный простой.

Ответчиком не предоставило доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов по указанным претензиям, неустойка в сумме 187 500 руб. не оплачена.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 132 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной к взысканию неустойки.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 132 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-157698/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина