Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-2515/23 по делу N А40-98375/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-98375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2022 года по делу N А40-98375/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ИНН 2460248389, ОГРН 1132468045445)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН 0708006803, ОГРН 1020700688832)

о взыскании,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерная Компания Сибири" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП ГСУ ФСИН (ответчик) о взыскании:

- по договору N 437-ПИР-1/21 от 16.08.2021 г. суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб.;

- по договору N 438-ПИР-1/21 от 16.08.2021 г. суммы задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.12.2022 ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, одновременно представило заявление о возмещении судебных расходов

Определением от 20.12.2022 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление заявителю в связи с тем, что заявителем пропущен срок на подачу заявления.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инженерная Компания Сибири" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец в рамках настоящего дела заявил ко взысканию судебные издержки в размере 137 905 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление было подано в суд по истечении трех месяцев со дня вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 27.07.2022.

Однако, данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, процессуальный закон связывает исчисление трехмесячного срока возможности подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113 - 118), процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (ч. 4 ст. 113). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 вступило в законную силу 30.08.2022.

Соответственно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является 30.11.2022.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 28.11.2022 почтовым отправлением, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции исчислил данный срок со дня регистрации заявления канцелярией суда.

Принимая во внимание положения приведенных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления начала и окончания течения срока, дату вступления в законную силу решения суда от 27.07.2022 по настоящему делу, подачу указанного заявления в суд 28.11.2022, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, принято в отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-98375/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова