Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-80176/22 по делу N А40-167330/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-167330/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-167330/22, по исковому заявлению ООО "Металлснаб" (ОГРН 1110573000207) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 549 834 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлснаб" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 549 834 рублей 16 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 01 ноября 2022 года по делу N А40-167330/22 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя (далее - истец) с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени за просрочку доставки груза.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

При этом, довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет пени, отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик. правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом (Далее - Правила N 245).

Согласно общим критериям определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил N 245).

При расчете пени Истец руководствовался нормативами, установленными Правилами N 245. Ответчик, проставляя дату в графе "срок доставки истекает", умышленно в одностороннем порядке по спорным накладным произвел увеличение срока доставки груза, поскольку по данным перевозкам Договор на увеличение срока доставки груза между Ответчиком и Грузоотправителями не заключался, отметка ОАО "РЖД" в спорных накладных отсутствует. Акты общей формы о задержке вагонов Ответчик в материалы дела не представил.

Расчет пени по спорным накладным истцом произведен с даты отправления груженых вагонов до фактической даты прибытия вагонов на станцию назначения/подачи вагонов, что соответствует требованиям ст. 97 Устава ЖДТ и Правил исчисления сроков доставки N 245.

Увеличение срока доставки груза на основании ст. 33 УЖТ РФ, п. 15 Приказа N 245 и договора, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком, применим только, когда: вагоны принадлежат грузоотправителю, перевозчику на праве собственности (аренды); груз является собственностью грузоотправителя. Объектом перевозки по спорной накладной является груз собственности истца.

При этом в договоре указано, что он распространяет свое действие на объект перевозки - груз, следовательно, он применяется к сложившимся отношениям. Однако истец не давал своего согласия на распоряжение собственного груза.

Грузоотправитель и Перевозчик не могут изменить нормативный срок доставки груза без согласования с грузополучателем - Истцом. Истец не является стороной по данному договору, поэтому его условия не являются основанием для увеличения срока доставки груза и не порождают правовых последствий для последнего.

Кроме того, правовой интерес грузополучателя состоит в том, чтобы товар (груз), который он приобрел в собственность, был предоставлен в его распоряжение в определенные сроки.

При этом грузополучатель вправе рассчитывать на соблюдение сроков, установленных как в договоре, так и нормативно установленных сроков доставки груза ж/д перевозчиком. Сдавая груз к перевозке, грузоотправитель, и соблюдая установленные сроки доставки, перевозчик, действуют в интересах третьего лица при наличии к тому оснований. При этом грузоотправитель и перевозчик должны действовать разумно, добросовестно, с учетом интересов грузополучателя.

Одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо, является нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением ответчиком своим правом.

Между тем, суд апелляционной инстанции в данном случае не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В этой связи, ответчик обоснованно указывает, что истцом неверно рассчитана провозная плату по накладной N ЭО201774. Провозная плата по накладной составляет 95807 руб., что подтверждается ж.д. накладной, приложенной к отзыву. Срок доставки истекал 25.03.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 27.03.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 6 суток.

Таким образом, 95 807 руб. *6%*2=11496,84 руб. 31190,52 руб.- 11496,84 руб. = 22993,68 руб. подлежат отклонению.

Аналогичная ситуация по накладной ЭН403736, ЭН423089, ЭМ934689, ЭН001719.

Истцом также не представлены доказательства, что прибытие вагонов по железнодорожной накладной ЭК510374, ЭК043641, ЭЛ925685, ЭК458476 произошло с нарушенным сроком доставки.

Вагоны по железнодорожным накладным ЭК510374, ЭК043641, ЭЛ925685, ЭК458476 были доставлены без просрочки.

Таким образом, сумма подлежащая отклонению по указанным накладными основанию составляет 165701 руб. 52 коп. (107 319,18+58382,34).

Отметками в железнодорожной накладной (приложенных истцом к иску) подтверждено, что вагоны прибыл на станцию назначения без просрочки доставки грузов.

Иных документов, подтверждающих доставку вагонов с просрочкой, истцом в материалы дела не представлено.

При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат.

В этой связи, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы являются обоснованными; исковые требования подлежат удовлетворению с учетом применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в части взыскании неустойки в размере 274298 руб. 48 коп., а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-167330/22 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Металлснаб" 274298 руб. 48 коп. пени, а также взыскать 9779 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Металлснаб" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков