Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2023 г. N 06АП-6284/22 по делу N А73-12119/2022

г. Хабаровск

19 февраля 2023 г.

А73-12119/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев в упрощенном порядке по правилам первой инстанции

дело N А73-12119/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прада" (ОГРН 1102721007840, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1197847232274, г. Санкт Петербург)

о взыскании 209 054,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прада" (ООО "Прада") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ООО "Высота") о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2022 N 10 в размере 200 504 руб., неустойки в размере 8 550,52 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга - 200 504 руб., начиная с 01.04.2022 и по день фактической оплаты долга, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с суммой долга, ссылаясь на то, что перед вынесением решения судом не проводилась сверка взаимных требований между сторонами и не истребовался актуальный акт сверки, подтверждающий наличие долга.

Кроме того, указывает на погашение им задолженности до вынесения судом первой инстанции судебного акта, в обоснование чего представлены платежные поручения от 19.07.2022 N 637, от 02.06.2022 N 561, от 28.04.2022 N 538, от 29.03.2022 N 396, от 06.10.2022 N 1005, от 05.09.2022 N 821, от 26.07.2022 N 657 и от 13.10.2021 N 1108.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением от 09.01.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А73-12119/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд предложил ООО "Прада" не позднее 08.02.2022 направить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв по делу, с учетом представленных ответчиком дополнительных доказательств, а также уточнить исковые требования, с учетом дополнительных доказательств, в связи с переходом к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Определение суда от 09.01.2023 истцом не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, исходя из необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

11.02.2022 между ООО "Прада" (поставщик) и ООО "Высота" (покупатель) заключен договор поставки N 10, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по настоящему договору товара указываются в УПД поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании УПД в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 100% стоимости поставленного товара на срок 40 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД) N СпбO00443/10, N СпбО00447/10 от 14.02.2022 на общую сумму 589 211,50 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, по расчету истца, у ответчика образовалась задолженность перед ним в сумме 200 504 руб.

Претензией от 08.04.2022 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) N СпбO00443/10, N СпбО00447/10 от 14.02.2022.

Согласно имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела, покупателем произведена оплата товара на сумму 388 707,50 руб. следующими платежными поручениями: N 209 от 19.02.2022 на сумму 32 415,50 руб., N 365 от 23.03.2022 на сумму 100 000 руб., N 385 от 28.03.2022 на сумму 100 000 руб., N 396 от 29.03.2022 на сумму 49 496 руб., N 487 от 19.04.2022 на сумму 26 796 руб., N 538 от 28.04.2022 на сумму 30 000 руб., N 561 от 02.06.2022 на сумму 50 000 руб., N 637 от 19.07.2022 на сумму 25 000 руб., N 657 от 26.07.2022 на сумму 25 000 руб., N 821 от 05.09.2022 на сумму 25 000 руб. и N 1005 от 06.10.2022 на сумму 25 000 руб., всего на сумму 488 707,50 руб.

Вместе с тем, представленное ответчиком платежное поручение от 13.10.2021 N 1108 на сумму 87 937,60 руб. не может быть принято во внимание, учитывая указание в назначении платежа: "Счет на оплату N 3797 от 12.10.2021", в то время как спорный договор заключен 11.02.2022.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме 100 504 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8 550,52 руб., а также по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 01.04.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022..

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, исходя из чего требование о взыскании неустойки за просрочку платежа заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки составил 8 550,52 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, в том числе: по УПД N 447/10 за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 810,39 руб., по УПД N 443/10 за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 740,13 руб., с учетом произведенных частичных оплат.

Поскольку ответчиком оплаты по платежным поручениям от 19.07.2022 N 637, от 26.07.2022 N 657, от 05.09.2022 N 821 и от 06.10.2022 N 1005 произведены также с нарушением установленного договором срока, расчет неустойки следует производить из суммы долга 200 504 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчиком долг не оплачен, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022 за каждый день просрочки, но за исключением периода на введение моратория, установленного Постановлением N 497.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 0,5% с суммы долга 125 504 руб. со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга 125 504 руб., с суммы долга 100 504 руб. с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга 100 504 руб.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за исковое заявление и апелляционную жалобу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 181 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 НК РФ, исчисленной от цены иска 209 054,52 руб.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично - в размере 109 054,52 руб., что составило 52,16% от цены иска, в силу изложенных правоположений в указанной части на ответчика должны быть отнесены расходы истца на государственную пошлину за исковое заявление - 3 745,60 руб. (7 181 руб. х 52,16%).

Кроме того, с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 435,20 руб. (3 000 руб. х (100% - 52,16%)) расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2022 по делу N А73-12119/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прада" 100 504 руб. долга, 8 550,52 руб. неустойки за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, расходов на государственную пошлину в сумме 3 745,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прада" неустойку в размере 0,5% с суммы долга 125 504 руб. со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга 125 504 руб., с суммы долга 100 504 руб. с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга 100 504 руб.

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" 1 435,20 руб. расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова