Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2023 г. N 09АП-77831/22 по делу N А40-159059/2022

г. Москва

19 февраля 2023 г.

Дело N А40-159059/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Волгоградской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-159059/22 принятое

по заявлению ГУ ОПФР по Волгоградской области к ООО "Феникс"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Волгоградской области (далее- заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Феникс" (далее- ответчик) неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии, в общей сумме 4241 руб. 13 коп.

Определением от 29 июля 2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 06.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Довлетгириев Абдулмежид Хамидович, 01.03.1958 г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении Довлетгириева А.Х. Среднеахтубинским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 61105/20/34028-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО "Феникс".

08.12.2020 г. Довлетгириев А.Х. умер.

В связи с поздним поступлением информации о смерти, ОПФР выплачена Довлетгириеву А.Х. пенсия за 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству N 61105/20/34028-ИП на сумму 4 241 руб. 13 коп.

Излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес ответчика.

Фондом 24.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2022 N АС23245/4142/22 с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

При этом, как указывает заявитель, денежные средства ему возвращены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 418, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечислялись ответчику в рамках исполнительного производства N 61105/20/34028-ИП.

Таким образом, получение спорных денежных средств, в данном случае, не может расцениваться судом, как произведенное без установленных законом оснований.

При этом, суд правомерно отметил, что обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит.

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, судом также учтено, что в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Повторно рассмотрев спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, коллегия данные выводы суда первой инстанции поддерживает.

Доводы жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и норм права, не опровергает верных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-159059/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов