Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-92200/22 по делу N А40-253139/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-253139/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 22 по г. Москве, АО "ФАРМ-СИНТЕЗ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-253139/21

по исковому заявлению АО "ФАРМ-СИНТЕЗ"

к ИФНС России N 22 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Сахарнов А.О. по доверенности от 25.10.2022, Соломяный А.В. по доверенности от 10.02.2022, Боженко Л.А. по доверенности от 25.10.2022, Андреева М.В. по доверенности от 29.09.2022;
от заинтересованного лица:	Комисарова М.А. по доверенности от 27.12.2022, Савенкова О.А. по доверенности от 25.02.2022, Горбунова В.В. по доверенности от 11.01.2023, Рымарев А.Б. по доверенности от 11.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Фарм-Синтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции.

Решением суда от 10.11.2022 суд удовлетворил заявленные требования в части, признав недействительным решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 31.12.2020 N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода по взаимоотношениям с ООО "Гранада" и доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, а также в части включения в расчет недоимки по налогу на прибыль организаций сумм затрат 2014-2015 годов, относящихся к контрагентам ООО "Гранада", ООО "Страйк", в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

АО "Фарм-Синтез" и ИФНС России N 22 по г. Москве не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда изменить и отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 22 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка АО "Фарм-Синтез" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым АО "Фарм-Синтез" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 98 534 367 рублей. АО "Фарм-Синтез" также начислены пени в размере 128 258 427 рублей и предложено уплатить недоимку в общей сумме 422 574 768 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.08.2021 г. N 21- 101/126899 решение от 31.12.2020 N47 ИФНС России N 22 по г. Москве оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Фарм-Синтез" без удовлетворения.

АО "Фарм-Синтез", посчитав, что решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 31.12.2020 N47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования о признании недействительным решения в части эпизода по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Гранада" ввиду следующего.

Анализ деятельности ООО "Гранада" основан ИФНС России N 22 по г. Москве в большей части на материалах повторной выездной налоговой проверки за период 2014-2015.

Однако решение по результатам повторной выездной налоговой проверки признано недействительным в части, относящейся к ООО "Гранада", и суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно принял во внимание, что по данному эпизоду по взаимоотношениям АО "Фарм-Синтез" с ООО "Гранада" в предшествующих налоговых периодах дана оценка во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А40-154953/20.

В частности, судом первой инстанции были сделаны следующие выводы:

- руководителем и работниками ООО "Гранада" подтверждается факт поставок сырья;

- из выписок по банковским счетам видно, что контрагенты ООО "Гранада" осуществляли закупки химической продукции;

- суд учел, что на факт добросовестности ООО "Гранада" и реальности осуществляемой им деятельности указывает то обстоятельство, что ООО "Гранада" осуществляет реальную деятельность вплоть до настоящего времени;

- ООО "Гранада" за все прошедшие годы сдавало ненулевую отчетность, за 2018 уплатило в бюджет 9,9 млн. рублей налогов, включая налог на добавленную стоимость в сумме 8,5 млн. рублей;

- ООО "Гранада" на конец 2018 имеет штат работников 6 человек, рабочий Интернет-сайт, на котором указывается, что ООО "Гранада" осуществляет поставки химического сырья;

- суд счел доказанным факт осуществления реальной деятельности ООО "Гранада" в проверяемый период в силу наличия у него офиса и персонала. Решением установлено, что в 2015 году у ООО "Гранада" имелся офис и работники в количестве 4 человека;

- контрагенты, как следует из выписок по счетам, в свою очередь, закупали химическое сырье у третьих лиц;

- доказательства связи АО "Фарм-Синтез" и ООО "Гранада" с контрагентами второго и последующих звеньев налоговым органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении ООО "Гранада" признаются апелляционным судом необоснованными и отклоняются.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы АО "Фарм-Синтез".

Довод ИФНС России N 22 по г. Москве о наличии аффилированности ООО "Гранада" и ООО "Страйк" отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в рамках настоящего дела ООО "Страйк" вообще не рассматривается как спорный контрагент, оно фигурировало в ранее проведенной налоговой проверке в отношении 2014-2015 гг.

Относительно довода ИФНС России N 22 по г. Москве о невозможности использования закупленного сырья в производстве, отсутствии у АО "Фарм-Синтез" необходимых лицензий, персонала, производственных помещений, апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно материалам дела, у АО "Фарм-Синтез" отсутствовали лицензии на производство лекарственных средств, в связи с чем процесс изготовления субстанций и готовых лекарственных форм был организован АО "Фарм-Синтез" с привлечением стороннего производителя - ООО "Компания Деко", которая обладает необходимыми лицензиями для производства лекарственных средств.

В Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС) указывается как держатель регистрационного удостоверения, производители соответствующего препарата, так и компании, осуществляющие расфасовку и упаковку. В отношении лекарственных средств, зарегистрированных за АО "Фарм-Синтез" (бусерелин, октреотид-депо и других) в ГРЛС прямо указано, что держателем регистрационного удостоверения является АО "Фарм-Синтез", производителем субстанции - ООО "Компания Деко".

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, правомерно признал налоговую выгоду АО "Фарм-Синтез" обоснованной, так как она была получена в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Обществом для целей налогообложения операции с ООО "Гранада" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Такие операции обусловлены разумными экономическими причинами, целями делового характера.

Что послужило правомерным основаниям для удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения налогового органа в части эпизода по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Гранада".

Приведенный в апелляционной жалобе АО "Фарм-Синтез" довод о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

П. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств,

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости,

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, как следует из положений ст. 112 НК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым.

Поскольку обстоятельства, указанные АО "Фарм-Синтез" в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не относятся к прямо указанным в НК РФ в качестве смягчающих, то при решении вопроса о возможности их применения подлежит оценке их влияние на обстоятельства совершенного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового НК РФ Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ является правом суда или органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Кроме того, ИФНС России N 22 по г. Москве установила, что неуплата налогов допускалась АО "Фарм-Синтез" неоднократно. При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания обстоятельств, смягчающих ответственность по результатам проверки.

Арбитражным судом г. Москвы учтено также, что о неуплате налога на прибыль в 2016 - 2017 АО "Фарм-Синтез" было известно, как вследствие его собственных действий, так и вследствие действующего решения налогового органа за 2014 - 2015 (решение об отказе привлечении к ответственности за совершенное налоговое праввонарушение УФНС России по г. Москве от 01.11.2019 N 14-18р/69).

Довод, приведенный в апелляционной жалобе АО "Фарм-Синтез" о признании в качестве смягчающих ответственность обстоятельств осуществление благотворительной деятельности и социально-значимой деятельности, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Если компания ведет благотворительную деятельность на регулярной основе, это может послужить веским доводом в пользу снижения штрафа.

При этом налогоплательщику необходимо доказать два обстоятельства: деятельность велась на протяжении нескольких лет, предшествующих проверяемому периоду (5-7 лет), и деятельность являлась благотворительной. Для этого необходимо представить платежные поручения и выписку по лицевому счету из банка, а также письма, дипломы или грамоты из благотворительных или социальных учреждений, которые подтвердят не только факт получения благотворительной помощи, но и цели ее расходования.

На момент вынесения решения судом первой инстанции довод АО "Фарм-Синтез" о передаче на безвозмездной основе онкологических препаратов не был подтвержден документально.

К судебному разбирательству АО "Фарм-Синтез" представило договоры пожертвования и акты приема-передачи онкологического препаратов октротид-депо и целекс, на сумму 1 800 000 руб. за 2016-2017 гг. Представленные акты приема-передачи в большинстве случаев были оформлены без номеров и дат.

Кроме того, из представленных АО "Фарм-Синтез" документов следует, что благотворительная помощь оказывалась непродолжительное время - один год, предшествующий проверяемому периоду. Благодарственные письма отсутствуют, непосредственную социально-значимую деятельность осуществляет не АО "Фарм-Синтез", а иное лицо, соответственно довод о принятии в качестве смягчающего ответственность благотворительную деятельность АО "Фарм-Синтез" не применим.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ИФНС России N 22 по г Москве, АО "Фарм-Синтез" повторяют их правовые позиции, изложенные в суде первой инстанции.

Таким правовым позициям суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку с подробным указанием мотивов и причин их принятия и отклонения.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, чем это сделал суд первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-253139/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова