Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-88939/22 по делу N А40-174647/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-174647/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-174647/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трансресурс"

к АО "Вагонная ремонтная компания - 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "ВРК-1" убытков в размере 231 978 руб.

Решением суда от 21.11.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РегионТрансСервис" обратилось к ООО "ТрансРесурс" с досудебной претензией N РТС-П-870 от 12.05.2022 о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественного товара, а именно колесной пары N39-312272-1985.

Указанная колесная пара поставлена ООО "ТрансРесурс" в адрес ООО "РегионТрансСервис" после выполнения работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо в рамках договора N ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016, заключенного между ООО "ТрансРесурс" и АО "ВРК-1".

АО "ВРК-1" выполнены работы по определению ремонтопригодности колесной пары N 39-312272-1985, что подтверждается актом приема-передачи N 7-071200002 от 12.07.2020.

Однако, при выполнении ремонта 28.03.2022 в ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО "ВРК" колесная пара N 39-312272-1985 забракована по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами. Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 231 978 руб.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с ГОСТ 4835-2013 (Колёсные пары железнодорожных вагонов. Технические условия), гарантийный срок исчисляется с даты ремонта или формирования колёсной пары грузового вагона.

В данном случае убытки ООО "ТрансРесурс" - это расходы, которые ООО "ТрансРесурс" должно будет понести в связи с проведением некачественных работ по определению ремонтопригодности колесной пары N 39-312272-1985, ремонт которых производило АО "ВРК-1".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ ООО "ТрансРесурс" требует возместить убытки в размере 231 978 руб. Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что недостатки колесной пары N 39-312272-1985 являются существенными, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков - стоимости выполненных АО "ВРК-1" работ по определению ремонтопригодности спорной колесной пары.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по определению ремонтопригодности колесной пары N 39-312272-1985.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец передал ответчику колесную пару N 39-312272-1985 с качеством "УРД", что подтверждается актом приема-передачи N 7-071200010 от 12.07.2020.

Под условно ремонтопригодными деталями "УРД" понимаются детали, образованные после разделки вагонов, списанных из парка вагонов, и не прошедшие проверку на ремонтопригодность и в отношении которых не принято решение об их годности для дальнейшей эксплуатации, то есть не годные к дальнейшей эксплуатации. Далее ответчик определил ремонтопригодность колесной пары N 39-312272-1985 как ремонтопригодную "РД" к дальнейшей эксплуатации, то есть признал ее годной.

Согласно п. 3.1.10. договора по окончании работ по определению ремонтнопригодности и/или ремонту подрядчик обязан передать ремонтнопригодные, отремонтированные, детали, узлы и колесные пары грузовых вагонов, и неремонтопригодные узлы и детали заказчику по акту приема-передачи. Согласно п. 3.1.4 договора подрядчик предъявляет заказчику работы по определению ремонтнопригодности только тех деталей, которые признаны негодными. Заказчик признал детали "РД" - ремонтнопригодными.

Только после того как колесную пару ответчик признал годной, она была реализована в ООО "РегионТрансСервис". Следовательно, ответчик несет гарантийную ответственность в рамках договора N ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016 и обязан возместить расходы истца за поставку товара ненадлежащего качества, поскольку не обеспечил работоспособность деталей до проведения следующего планового вида ремонта.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан размер требуемых убытков.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Истцом предоставлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие наличие состава (совокупности условий) правонарушения: договор на выполнение работ N ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016 между ООО "ТрансРесурс" и АО "ВРК-1", акт прием передачи товара N 7-071200002 от 12.07.2020; претензия N РТС-П-870 от 12.05.2022 о возмещении убытков от ООО "РегионТрансСервис", акт браковки деталей, узлов и колесных пар от 28.03.2022 с фотоматериалами, дефектная ведомость, подтверждающая понесенные убытки, УПД N 7-071200008 от 12.07.2020 о продаже колесных пар в ООО "РегионТрансСервис"; договор на поставку деталей N ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015 между ООО "ТрансРесурс" и ООО "РегионТрансСервис".

12.05.2022 к истцу обратилось ООО "РегионТрансСервис" с досудебной претензией N РТС-П-870 о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественного товара, а именно колесной пары N39-312272-1985. Указанная колесная пара была поставлена ООО "ТрансРесурс" в адрес ООО "РегионТрансСервис" после работ по определению ремонтнопригодности АО "ВРК-1".

Как обосновано установлено судом первой инстанции, в данном случае убытки истца - это расходы, которые ООО "ТрансРесурс" должно будет понести перед ООО "РегионТрансСервис" за поставку некачественной колесной пары, после ремонта, выполненного силами АО "ВРК-1".

Более того, ООО "РегионТрансСервис" удовлетворены полностью исковые требования (дело N А40-164082/2022) к ООО "ТрансРесурс" о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественной колесной пары N 39-312272-1985, которые ООО "ТрансРесурс" должно возместить.

Таким образом, истцом предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Также ответчик в жалобе ссылается на то, что истец обязан был направить вызывную телеграмму на расследование причин отцепки грузового вагона, в ходе которого проводится рекламационная работа.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Расследование причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД".

По настоящему делу спорные вагоны не отцеплялись в ремонт эксплуатационным депо ОАО "РЖД", а проходили процедуру капитального ремонта, в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля.

При выполнении деповского ремонта в ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО "ВРК-1" в ходе выполнения неразрушающего контроля выявлен факт искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом на колесной паре N 39-312272-1985, что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, так как вагон проходил деповской ремонт в вагоноремонтном предприятии, а не в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" и акт форм ВУ-41 не составляется.

Согласно акту браковки от 28.03.2022 ответчиком установлено, что в колесной паре имеется недостаток в виде исправленных знаков маркировок и составлен акт браковки. При этом последние работы по определению ремонтнопригодности колесной пары выполнены самим ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи работ N 7-071200002 от 12.07.2020.

Таким образом, ответчик обнаружил недостаток в колесной паре, в которой сам определял ремонтопригодность. Выявленный недостаток ответчиком мог быть и должен был быть обнаружен при определении ремонтопригодности в июле 2020 года, т.е в деле отсутствует спор о качестве выполненных работ.

Ответчик утверждает, что требование о возмещении суммы ущерба приведет к неосновательному обогащению истца.

Данное утверждение является несостоятельным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-174647/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина