Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-4271/23 по делу N А40-190933/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-190933/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПромСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года

по делу N А40-190933/22, принятое судьей Н.П. Тевелевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПромСтрой"

(ИНН: 0276947462; ОГРН: 1190280077272; 450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 41, этаж мансардный)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

(ИНН: 7714887870; ОГРН: 1127747079790; 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19);

Обществу с ограниченной ответственностью "Машпром"

(ИНН: 7727365222; ОГРН: 1187746555226; 107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, этаж 6, помещ. XIII ком. 32)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПромСтрой" (далее - ООО "ТрансПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ города Москвы "АМПК"), Обществу с ограниченной ответственностью "Машпром" (далее - ООО "Машпром") (далее - ответчики) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN) X8B278869K0020883, марка 278869, тип ТС грузовая платформа, категория ТС В, год изготовления ТС 2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Судом первой инстанции в адрес истца, ответчиков и третьих лиц направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.12.2020 между ООО "ТрансПромСтрой" и ООО "Автолизинг" заключен договор N 2548417-ФЛ/ЕПА-20, в соответствии с которым ООО "Автолизинг" обязалось приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО "Автолизинг" передало в лизинг истцу имущество: идентификационный номер (VIN) X8B278869K0020883, марка 278869, тип ТС грузовая платформа, категория ТС В, год изготовления ТС 2019, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Истец ссылается на то, что он исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей по договору N 2548417-ФЛ/ЕПА-20 от 25.12.2020, транспортное средство перешло истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи N 2548417-ПР/ЕПА-22 от 12.01.2022 и актом о приеме-передаче основных средств N EA00000020 от 12.01.2022.

Согласно исковому заявлению истец подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой его владельца в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Башкортостан.

В ответ данный орган сообщил об ограничении совершения регистрационных действий с ТС по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 N 775180706/7747 по исполнительному производству от 25.01.2021 г. N 13243/21/77047-ИП.

Должником по этому исполнительному производству является ООО "Машпром", взыскателем - ГКУ Города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

Ссылаясь на то, что транспортное средства принадлежит на праве собственности ООО "ТрансПромСтрой", указанное лицо не является должником по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим требования в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая обоснованность заявленных требований указал на то, что постановлениями по делам об административных правонарушениях ООО "Машпром" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в 2020 году, до заключения истцом договора купли-продажи N 2548417-ПР/ЕПА-22 от 12.01.2022.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его собственником являлся ООО "Машпром".

В ходе мониторинга официального сайта ФССП, по состоянию на 05.10.2022 на исполнении в МОСП по ВАШ N 3ГУФССП России по Москве в отношении ООО "Машпром" находятся постановления по делам об административных правонарушениях N 0355431010120090101048098, N 0355431010120101701032342, N 0355431010120102701055417.

При этом, по постановлениям по делам административных правонарушениях N 0355431010120101701032342, N 0355431010120102701055417 ООО "Машпром" не погашена задолженность.

Истец ссылается на то, что является добросовестным пользователем имущества по договору финансовой аренды (лизинга) N 2548417-ФЛ/ЕПА-20 от 25.12.2020, заключая договор лизинга от 25.12.2020, не знал и не мог знать о наличии обременении на имущество, не является должником по исполнительному производству, по данным истца задолженность по исполнительному производству погашена.

Вместе, с тем, истец не оспорил тот факт, что наложенные обеспечительные меры, инициированные должностным лицом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве отменяются самим инициатором.

Поскольку ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем и не отменены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом не оспорено, что ГКУ города Москвы "АМПК" и ООО "Машпром" не являются надлежащими ответчиками, право на снятие запрета у них отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-190933/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.