Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-113/23 по делу N А40-171684/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-171684/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-171684/22

по иску АО ГК "315 УНР" (ОГРН: 1097746691690)

к ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ" (ОГРН: 1037739144200)

третье лицо: Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ") о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Грибенюкова к.Ю. по доверенности от 20.11.2022, от ответчика: директор по приказу N 1 от 10.03.2020 Щербань Г.А., Титаренко А.Е. по доверенности от 17.08.2022, от третьего лица: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 21.02.2022

УСТАНОВИЛ:

АО ГК "315 УНР" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 912 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467150 руб. 74 коп. за период с 01.05.2021 по 10.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 25.11.2022 г. суд взыскал с ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ" в пользу АО ГК "315 УНР" сумму неосновательного обогащения в размере 3 912 575 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик и третье лицо требования и доводы жалобы поддержали, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО "Центр-Инвест" и АО ГК "315-УНР" заключен Договор N 658 от 23.07.2017 на выполнение работ по строительству объекта, корректировки утвержденной проектной документации и разработке рабочей документации на объекте: "Жилой комплекс по адресу: Москва, САО, мкр. 2Г района Левобережный, корн. 17, корп.18, корп.19" (далее - Договор).

Для выполнения указанного выше договора АО ГК "315-УНР" привлек ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ", в связи с чем истцом АО ГК "315 УНР" (заказчик) и ответчиком ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 101-20-01 от 14.09.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333, в помещениях объекта: Жилой дом по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр.2, участок 2Г, корп. 17, корп. 18, корп. 19.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в течении 30 банковских дней с даты выставления счета заказчик обеспечивает авансовую плату 100% стоимости оборудования и материалов и 30% стоимости работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 912 575 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 3626 от 15.10.2020.

Соглашением сторон от 02.02.2021 г. Договор N 658 от 23.07.2017 был расторгнут.

21.04.2021 истец АО ГК "315 УНР" направил ответчику ООО "НПО Санпроектмонтаж" уведомление о расторжении договора субподряда N 223, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.05.2021.

Отправление уведомления о расторжении договора подтверждается почтовой квитанцией от 26.04.2021 года с описью вложения отправления с почтовым идентификационным номером N HD054567165RU.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 3 912 575 руб. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Подрядчик указал, что работы выполнены, в подтверждение чего ссылается на следующие доказательства, представленные в материалы дела, а именно: односторонний Акт КС-2, КС-3 от 31.08.2021 N 1 (т. 1 л.д. 32-34) с доказательством направления в адрес ответчика, что подтверждается письмом от 07.12.2021 N 174-М (т. 1 л.д. 31), Акт технической готовности электромонтажных работ от 12.07.2021 (т.1 л.д. 21), Акт приемки и сдачи в эксплуатацию системы от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 22).

Суд первой инстанции признал указанные доказательства не подтверждающими реальность работ, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований заказчика в части неотработанного аванса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как пояснил суду апелляционной инстанции вышестоящий заказчик - АО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" спорные работы выполнены.

На односторонний Акт КС-2 от 31.08.2021 N 1 никаких возражений не поступало.

К апелляционной жалобе приложено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2021 N 77-147000-010127-2021 (т. 2 л.д. 27-34).

Между заказчиком и вышестоящим заказчиком спор отсутствует, в виду чего заключено мировое соглашение по делу N А40-78756/22 (т. 2 л.д. 35-42).

Таким образом, аванс отработан.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-171684/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова