Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94619/22 по делу N А40-169103/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-169103/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Антарис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-169103/22 (140-3153)

по заявлению ООО "Антарис"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третьи лица: 1) ИФНС по г.Мытищи Московской области, 2) ИФНС N 23 по г.Москве

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макеева И.А. по дов. от 27.12.2022 ;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарис" (далее общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее Департамент) о признании недействительным Акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 4664 от 10.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание заявитель и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 г. ООО "АНТАРИС" получил от Департамента экономической политики и развития города Москвы в ответ на свое обращение от 11.07.2022 письмо исх. N ДПР-3-18751/22-1 от 26.07.2022 г. с приложением копии акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 4664 от 10.11.2016 г. (далее по тексту - Акт N 4664 от 10.11.2016 г.).

Согласно указанному Акту N 4664 от 10.11.2016 г. ООО "АНТАРИС" по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, дом 32 корпус 25 (далее - Объект) с 01.09.2016 г. осуществлял торговую деятельность. Вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

Общество указывает, что какую-либо торговую деятельность (продажи) Общество на территории города Москвы с даты учреждения по настоящее время не осуществляло и не осуществляет.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Акт N 4664 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 16.11.2016 N ДПР-30-3113/16, в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 30.11.2016.

Таким образом, о наличии оспариваемого Акта Заявителю стало известно самое позднее 06.12.2016. т.е. спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма.

В судебном заседании 03.10 2022 представителем ООО "Антарис" в дополнение к доводам, изложенным в Заявлении о том, что Акт N 4664 был получен Обществом только 28.07.2022, было заявлено, что в Реестре почтовых направлений, представленном Департаментом в материалы дела, указан неверный адрес Заявителя, и поэтому данное направление нельзя признать доказательством надлежащего направления оспариваемого Акта.

В опровержение данного довода, ответчиком представлены выписки сведений из ЕГРЮЛ (дата формирования выписки: 01.09.2016, выдавший орган -Федеральная налоговая служба), в которой указаны сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, сопроводительным письмом от 16.11.2016 N ДПР-30-3113/16, т.е. в установленные нормативными правовыми актами города Москвы сроки Ответчик направил указанный Акт по адресу Заявителя, указанному при государственной регистрации 30.11.2016.

Следовательно, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-169666/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева