Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 15АП-1457/23 по делу N А53-29259/2022

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 г.

дело N А53-29259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастройрус" (ИНН 5402581080, ОГРН 1145476121119)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-29259/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (ИНН 6163209391, ОГРН 1186196015510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастройрус" (ИНН 5402581080, ОГРН 1145476121119)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (далее - истец, ООО "Мани Френдс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастройрус" (далее - ответчик, ООО "Аквастройрус") о взыскании задолженности по договору займа N 1463 от 01.02.2022 в размере 879018,04 руб., 20205,15 руб. процентов по графику платежей, процентов за фактическое пользование займом в период с 05.07.2022 по 15.08.2022 в размере 25810,58 руб., неустойку, начисленную со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; 21501 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 435,71 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквастройрус" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из-за смены представителей, ответчик не смог ознакомиться с материалами дела, с исковым заявлением. Какие-либо процессуальные и иные документы от предыдущих представителей не передавались ни ответчику, ни его представителю. Суд первой инстанции, проигнорировав заявления ответчика, оставил без внимания ходатайство об отложении судебного разбирательства. Помимо процентов за пользование займом ответчику начислены пени из расчета тройного размера от суммы фактической задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно отзыву первоначального представителя ответчика от 18.11.2022, им заявлялось требование о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако судом данное требование оставлено без какого-либо нормативно-правового обоснования.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой "Моnеу Friends" (далее - правила платформы) заключен договор займа N 1463 от 29.04.2022 (далее - договор займа) со множественностью лиц на стороне заимодавца, в рамках которого ООО "Аквастройрус" является заемщиком.

Согласно определению термина "договор займа", которое дано в правилах платформы, договор займа представляет собой "договор, заключенный между заемщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заемщика".

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends;

- инвестиционное предложение N 1463 от 01.02.2022, которое подается заемщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заемщика заключить договор займа на предложенных условиях (далее - инвестиционное предложение N 1463);

- заявка на инвестирование к инвестиционному предложению N 1463, которая подавалась заимодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа N 1463.

Множественность лиц на стороне заимодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1463, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения N 1463 (приложение "Реестр заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1463 от 01.02.2022").

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО "Мани Френдс". Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 "Расчеты". Использование "номинального счета" правил платформы.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении N 1463, процентная ставка по договору займа составляет 25% годовых.

Согласно п. 5.2. общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее % равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 5.2. общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1463) заемщик получает заем в размере 2000000 руб. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (далее - оператор), которым является ООО "Мани Френдс", на основании поручений заимодавцев перечислил денежные средства заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО "Аквастройрус" в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением N 1368 от 02.02.2022.

В соответствии с п. 5.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 04.07.2022 наступил срок очередного платежа по очередному периоду в размере 272514,05 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно пункту 8.3.1. общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования займодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заемщика уведомления о переходе права требования (далее - уведомление) от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от займодавца к оператору.

Заемщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В соответствии п. 8.3.1. общих условий займа, заемщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более, чем на 29 дней, все денежные обязательства по договору займа, начиная с 30 дня просрочки, исполняются им в адрес оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся уступке не требуется.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 календарных дней, а уведомление направлено 04.07.2022 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете займодавцев и заемщика, то право требования по договору займа перешло к ООО "Мани Френде".

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами заимодавца в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 календарных дней.

12.07.2022 ООО "Мани Френдс" направлено требование (претензия) о возврате займа по договору займа N 1463, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 6.2.2 общих условий займа, в случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления уведомления заимодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ООО "Аквастройрус" не удовлетворил требования, содержащиеся в претензии о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2022 размер задолженности составил 879018,04 руб. суммы основного долга; 20205,15 руб. процентов по графику платежей.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением N 19866 от 02.02.2022 на сумму 2000000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 879018,04 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 20205,15 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.4 общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к нему, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 5.3 общих условий займа, так и проценты, установленные п. 4.1.6 общих условий.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении N 1463, процентная ставка по договору займа составляет 25% годовых.

Согласно п. 5.2 общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1463) заемщик получает заем в размере 2000000 руб. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 25810,58 руб. за период с 05.07.2022 по 15.08.2022.

В силу п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими, допустимыми (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по графику платежей и проценты за пользование займом в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку возможность снижения процентов за пользование займом положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы долга, начисляемые по формуле, изложенной в п. 4.1.6 общих условий займа.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии с инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле: Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) 3.00/365 Тпр., Где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом правомерное произведен расчет с применением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет неустойки не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности методики либо арифметики, ответчик лишь ссылается на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановление N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 73 Постановление N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 75 Постановление N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной пени, последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчик при заключении договора согласовал пеню согласно пункту 4.1.6 общих условий займа, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

Осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, условия погашения и срок возврата кредита, ответчик приняла на себя предпринимательский риск неисполнения обязательств. Сложности в реализации услуг, неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть безусловным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Заявленный истцом размер пени не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт не представил.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 435,71 руб.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

Довод жалобы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, вызванного наличием внутренних организационных проблемы юридического лица (смена представителей), апелляционный суд признает несостоятельным, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Отклоняя названное ходатайство, суд первой инстанции указал, что у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Коллегия судей также отмечает, что какой-либо иной правовой позиции, отличной от заявленной в суде первой инстанции, ООО "Аквастройрус" в апелляционный суд не представил.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-29259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастройрус" (ИНН 5402581080, ОГРН 1145476121119) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев