Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-10444/22 по делу N А03-10053/2022

г. Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А03-10053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Сбитнева А.Ю. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поздеевой Риты Александровны (N 07АП-10444/2022) на определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10053/2022 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Поздеевой Риты Александровны (25.06.1983 года рождения, уроженка с. Кашино, Алейского района, Алтайского края, зарегистрирована по адресу: 656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 41, кв. 39, ИНН 222201212159, СНИЛС 125-745-945-81), принятого по заявлению акционерного общества "Банк Русский стандарт", г. Москва (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) о включении в реестр требований кредиторов Поздеевой Риты Александровны 172 695,67 руб.,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 Поздеева Рита Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022 в отношении Поздеевой Риты Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Козеев Андрей Николаевич.

25.08.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Банк Русский стандарт" (далее - АО "Банк Русский стандарт") о включении в реестр требований кредиторов Поздеевой Риты Александровны 172 695,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2022 требование АО "Банк Русский стандарт" включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 170 595,67 рублей долга и процентов в 3 очередь по основной сумме задолженности; 2 100 рублей штрафных санкций учтено отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очередь по основной сумме задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления АО "Банк Русский стандарт" о включении в реестр требований кредиторов Поздеевой Риты Александровны 172 695,67 рублей отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N 2-4988/2021 в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" к Поздеевой Р.А. о взыскании задолженности по договору N 50186199 о предоставлении и обслуживании отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции не учел это обстоятельство и необоснованно включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 172 695,67 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

Определением от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023, сделан запрос в Измайловский районный суд г. Москвы о предоставлении копии решения от 16.09.2021 по делу N 2-4988/2021 с отметкой о вступлении в законную силу, а также копии заявления АО "Банк Русский стандарт", расчета задолженности, возражений Поздеевой Р.А. по данному делу. АО "Банк Русский стандарт" предложено представить в суд письменную позицию по делу.

24.01.2023 от Измайловского районного суда г. Москвы поступил ответ на запрос суда с приложенными по перечню документами.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты и заявления должника от 22.06.2006 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и должником был заключен договор N 50186199 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил должнику, а должник получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком должнику в кредит денежных средств, и должник обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты должнику банком в рамках заключенного договора был открыт счет N 40817810600933183939.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию должника с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление должника о предоставлении карты, условия предоставления и обслуживания карт (далее - "условия") и Тарифный план (далее - тариф").

При этом, рассмотрев заявление должника (оферта), банком был совершен акцепт - открыт должнику счет, выпущена и выдана должнику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных АО "Банк Русский Стандарт" кредитных денежных средств должником были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

При этом должник обязался осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым должник был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения должника, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако должник нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. Должнику выставлялся заключительный счет-выписка от 22.02.2018 г. с требованием полной уплаты в срок до 22.03.2018 г. задолженности по договору в сумме 172 750,26 рублей, но задолженность должником погашена не была.

Согласно представленных АО "Банк Русский Стандарт" заключительного счета-выписки, выписки по счету и расчета, задолженность должника по указанному договору составляет по состоянию на 15.06.2021 г. (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 172 695,67 рублей.

Финансовый управляющий должника в своем отзыве на заявление АО "Банк Русский стандарт" указал, что требование кредитора является обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов не имеется.

Также, в материалы дело представлено заявление должника о приобщении к материалам дела вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N 2-4988/2021, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" к Поздеевой Р.А. о взыскании задолженности по договору N 50186199 о предоставлении и обслуживании карты отказано.

Удовлетворяя заявленные АО "Банк Русский стандарт" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления кредита, наличия непогашенной задолженности.

Между тем, судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание содержание представленного в материалы дела решения Измайловского районного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N 2-4988/2021 по следующим основаниям.

В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N 2-4988/2021 установлено наличие правоотношений между АО "Банк Русский стандарт" и Поздеевой Р.А. основанное на договоре N 50186199 о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Состав, размер, период и основания возникновения задолженности, подтвержденные документами аналогичны тем, что представлены в Арбитражный суд Алтайского края при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N 2-4988/2021 по иску АО "Банк Русский стандарт" к Поздеевой Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Алтайского края АО "Банк Русский стандарт" основывает свои требования на той же задолженности по тому же договору, во взыскании которой судом общей юрисдикции отказано с вязи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, действия заявителя имели целью преодоление последствий пропуска срока исковой давности по требованиям из договора N 50186199.

Учитывая, что в рамках дела N 2-4988/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт нарушения обязательств ответчика по своевременному полному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем у Поздеевой Р.А. образовалась просроченная задолженность в размере 172 695,67 рублей, однако истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении требования отказано, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о признании требования заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Следует учитывать, что исходя из положений ст. 16 АПК РФ, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника без возможности новой оценки обстоятельств дела, ревизии сделанных судами ранее выводов.

Судебные акты, вынесенные в рамках исковых производств, будут являться основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника, т.е. предопределяют результат рассмотрения требования о включении требований в реестр требований кредиторов, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в связи с пропуском срока исковой давности, а также заявления АО "Банк Русский стандарт" о включении требования основанного на той же задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10053/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Русский стандарт" о включении в реестр требований кредиторов Поздеевой Риты Александровны 172 695,67 руб., отказать.

Возвратить Поздеевой Рите Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб., по чек-ордеру от 20.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова