Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 01АП-8848/22 по делу N А38-469/2022

г. Владимир

17 февраля 2023 г.

Дело N А38-469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Артель Строй" - Ишалева С.С. по доверенности от 21.09.2021 сроком действия на 3 года (диплом 101224 5479902);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" - Соколенко С.А. по доверенности от 21.04.2021 сроком действия 3 года (диплом БВС 0297072),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 по делу N А38-469/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель Строй" (ОГРН 1171215007776, ИНН 1215220248) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" (ОГРН 1041200413627, ИНН 1215095396) о взыскании 1 682 054 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель Строй" (далее - ООО "Артель Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" (далее - ООО "ПФО "Поволжье", ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.01.2019 по 29.12.2021 в сумме 1 682 054 руб. 64 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору подряда N 103 от 10.01.2019 в части оплаты стоимости работ по устройству мансардного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 13.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 по делу N А38-469/2022 исковые требования ООО "Артель Строй" удовлетворены частично: с ООО "ПФО "Поволжье" в пользу ООО "Артель Строй" взыскано 259 436 руб. 13 коп. неустойки, а также 12 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "ПФО "Поволжье", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что именно ненадлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика привело к возникновению спора по оплате, что было отражено в судебном акте по делу N А38-3597/2020. До вступления в законную силу указанного судебного акта заказчик не располагал точной суммой, которую он обязан заплатить подрядчику, так как стоимость работ, выполненных ООО "Артель Строй" была установлена только благодаря судебной экспертизе. Установленный судом первой инстанции подтвержденный сторонами факт того, что в акте от 27.05.2019 включены все объемы и виды работ, входящие во все акты КС-2 N 1-5, не говорит о том, что стоимость работ выполненных ООО "Артель Строй" была известна ответчику, так как возник спор о стоимости работ. Свою же обязанность по оплате актов КС-2 в части оплаты 50 % стоимости выполненных подрядчиком работ, согласно условиям заключенного договора строительного подряда заказчик исполнил надлежащим образом. Более того, согласно условий договора, заказчик имел право удержать с подрядчика, согласно пункта 8.7 денежные средства, что было признано судами трех инстанций законным действием. В связи с этим заявитель считает, что ООО "Артель Строй", получив судебную защиту своих интересов, несмотря на установленные судами факты несвоевременного исполнения обязательств со своей стороны, по сути, злоупотребляет правом, заявляя о необходимости взыскать неустойку с ООО "ПФО "Поволжье".

Представитель заявителя в судебном заседании и в уточнениях от 06.02.2023 и 13.02.2023 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 01.02.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между ООО ПФО "Поволжье" (заказчиком) и ООО "Артель Строй" (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 103, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству мансардного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 13, на основании разработанной проектной документации на объект капитального строительства: "Реконструкция 5-этажного жилого дома, заключающаяся в надстройке мансардного этажа по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 13", согласно согласованному сторонами Перечню строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком по договору.

Пунктами 3.1, 3.4 договора установлена предварительная стоимость работ по договору в размере 5 161 575 руб. (без учета НДС). Указано, что окончательная стоимость работ определяется, исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3.

Оплата работ заказчиком производится в следующем порядке:

-50% от стоимости выполненных и принятых работ (этапов работ) после подписания сторонами КС-2, КС-3 и выполнения подрядчиком пунктов 5.1.4 и 7.1.2 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами КС-2, КС-3 на общую сумму 1 271 325 руб.;

-оставшиеся 50% заказчик оплачивает поэтапно при приеме работ на сумму стоимости квартир (1-комнатной, 2-комнатной).

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям: N 196 от 28.02.2019 на сумму 46 792 руб. 50 коп., N 229 от 06.03.2019 на сумму 138 053 руб., N 311 от 28.03.2019 на сумму 286 998 руб., N 468 от 08.05.2019 на сумму 300 000 руб., N 474 от 13.05.2019 на сумму 100 000 руб., N 683 от 19.04.2021 на сумму 72 125 руб., в общей сумме 943 968 руб. 50 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом предъявлено требование о взыскании пеней за период с 29.01.2019 по 29.12.2021 в сумме 1 682 054 руб. 64 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для частичного возложения на ООО "ПФО "Поволжье" обязанности по оплате неустойки в виду ошибочности арифметического расчета истца.

В рамках настоящего дела и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 по делу N А38-3597/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2022, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с ООО "ПФО "Поволжье" в пользу ООО "Артель Строй" взыскан долг за выполненные работы по договору строительного подряда N 103 от 10.01.2019 в сумме 250 036 руб. 20 коп. Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Сведения, содержащиеся в актах сдачи и приемки работ N 1 от 21.01.2019 на сумму 93 585 руб., N 2 от 20.02.2019 на сумму 276 106 руб., N 4 от 26.04.2019 на сумму 944 250 руб., соответствуют действительности.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте "Реконструкция 5-этажного жилого дома, заключающаяся в надстройке мансардного этажа по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, дом 13" по договору строительного подряда N 103 от 10.01.2019, составила 1 429 004 руб. 70 коп.

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям: N 196 от 28.02.2019 на сумму 46 792 руб. 50 коп., N 229 от 06.03.2019 на сумму 138 053 руб., N 311 от 28.03.2019 на сумму 286 998 руб., N 468 от 08.05.2019 на сумму 300 000 руб., N 474 от 13.05.2019 на сумму 100 000 руб., N 683 от 19.04.2021 на сумму 72 125 руб., в общей сумме 943 968 руб. 50 коп.

Договор строительного подряда N 103 от 10.01.2019 является расторгнутым с 29.10.2019.

Требованием подрядчика об исполнении денежного обязательства заказчиком может считаться письмо N 29 от 01.10.2019, содержащее уведомление о расторжении договора, полученное заказчиком 07.10.2019. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом предъявлено требование о взыскании пеней за период с 29.01.2019 по 29.12.2021 в сумме 1682054 руб. 64 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора подряда N 103 от 10.01.2019 предусмотрено, что заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания заказчиком КС-2 и КС-3 при задержке сроков оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней.

Порядок оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком работ согласован сторонами в пунктах 4.3, 4.4 договора, в соответствии с которым заказчик выплачивает подрядчику:

- 50 % от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ (этапов работ) после подписания сторонами КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3;

-оставшиеся 50% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ (этапов работ) поэтапно: при приеме заказчиком выполненных работ на сумму стоимости квартир (однокомнатной и двухкомнатной).

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- по акту N 1 от 21.01.2019 размер неисполненного денежного обязательства составляет 46 792 руб. 50 коп. (93 585 - 46 792,50 = 46 792,50), срок оплаты наступил 28.01.2019;

- по акту N 2 от 20.02.2019 размер неисполненного денежного обязательства составляет 138 053 руб. (276 106 - 138 053 = 138 053), срок оплаты наступил 28.02.2019;

- по акту N 3 от 20.03.2019 размер неисполненного денежного обязательства составляет 334 989 руб. (626 987 - 286 998 = 339 989) срок оплаты наступил 28.03.2019;

- по акту N 4 от 26.04.2019 размер неисполненного денежного обязательства составляет 544 250 руб. (944 250 - 400 000 = 544 250) срок оплаты наступил 13.05.2019, поскольку 1-5 мая, а также 9-12 мая в 2019 году являлись праздничными днями;

- по акту N 5 от 25.05.2019 года размер неисполненного денежного обязательства составляет 701 960 руб., срок оплаты наступил 04.06.2019, поскольку ответчик представил акт N 5 от 27.05.2019, в котором частично признал выполненные работы, началом течения срока в пять рабочих дней принимаем 27.05.2019.

Расчёт количества дней просрочки:

- по акту N 1 от 21.01.2019 срок оплаты наступил 28.01.2019 года, количество календарных дней составляет - 3 дня в январе 2019 + 1034 дня (с 01.02.2019 по ЗОЛ 1.2021) + 29 дней в декабре 2021 года = 1066;

- по акту N 2 от 20.02.2019 срок оплаты наступил 28.02.2019 года, количество календарных дней составляет -1006 дней (с 01.03.2019 по 30.11.2021) + 29 дней в декабре 2021 года = 1035;

- по акту N 3 от 20.03.2019 срок оплаты наступил 28.03.2019 года, количество календарных дней составляет - 1 день в марте 2019 + 975 дней (с 01.04.2019 по30.11.2021) + 29 дней в декабре 2021 года = 1005;

- по акту N 4 от 26.04.2019 размер срок оплаты наступил 13.05.2019 года, количество календарных дней по, сумме, просроченных обязательств 544 250 рублей составляет - 19 дней в мае 7Ш + 700 дней (с 01.06.2019 по 31.03.2021) + 19 дней в мае 2021 года = 738;

- по акту N 4 от 26.04.2019 количество календарных дней по сумме просроченных обязательств 472 125 рублей составляет - 12 дней в мае 2021 + 183 дня (с 01.06.2021 по 30.11.2021) + 29 дней в декабре 2021 года = 224;

- по акту N 5 от 25.05.2019 срок оплаты наступил 04.06.2019 количество ка- лендарных дней составляет - 27 дней в июне 2019 года + 856 дней (с 01.07.2019 по 30.11.2021) + 29 дней в декабре 2021 года = 912;

Расчёт неустойки:

- по акту N 1 от 21.01.19 - 46 792,50 х 0,1% Х 1066 = 49 880 руб. 81 коп.;

- по акту N 2 от 20.02.19 - 138 053 х 0,1% Х 1035 = 142 884 руб. 86 коп.;

- по акту N 3 от 20.03.19 -339 989 х 0,1% Х 1005 = 341 688 руб. 95 коп.;

- по акту N 4 от 26.04.19 - 544 250 х 0,1% Х 738 = 401 656 руб. 50 коп.;

- по акту N 4 от 26.04.19 - 472 125 х 0,1% Х 224 = 105 756 руб.;

- по акту N 5 от 25.05.19 -701 960 Х 0,1% Х 912 = 640 187 руб. 52 коп.

Всего сумма неустойки за нарушение срока оплаты: 49 880,81 + 142 884, 86 + 341 688,95 + 401 656, 50 + 105 756 + 640 187,52 = 1 682 054 руб. 64 коп.

Однако данный расчет неустойки признан арбитражным судом юридически неверным, поскольку истцом ошибочно определены периоды просрочки; не учтена частичная оплата заказчика по платежным поручениям и произведенный зачет. По мнению суда первой инстанции расчет неустойки, устраняющий правовые и арифметические ошибки, должен быть следующим.

По условиям договора оплата производится в следующие сроки:

Пункт 4.3 - 50% в течение 5 рабочих дней со дня подписания КС-2 (по каждому акту).

Пункт 8.3 - оставшиеся 50% оплачиваются по истечении 15 рабочих дней после выполнения всех работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Между тем достоверная фактическая стоимость работ указана лишь в актах N N 1, 2, 4. По акту N 1 от 21.01.2019 на 93 585 руб. оплата 50% должна быть произведена до 28.01.2019. 28.02.2019 по п/п N 196 оплата 50% от стоимости выполненных и принятых работ на сумму 46 792 руб. 50 коп.

с 29.01.2019 по 28.02.2019 (31дн.) на 46 792 руб. 50 коп.;

46 792,50 Х 0,1% Х 31 = 1 450 руб. 58 коп.

28.03.2019 по п/п N 311 оплата в размере 286 998 руб., из указанной суммы в счет оплаты стоимости работ по акту N 1 относится 46 792 руб. 50 коп. (286 998 руб. - 46 792 руб. 50 коп. = 240 205 руб. 50 коп., остается в п/п N 311 от 28.03.2019).

Тем самым на 28.03.2019 задолженность по акту N 1 от 21.01.2019 отсутствует.

По акту N 2 от 20.02.2019 на 276 106 руб. оплата 50% должна быть произведена до 28.02.2019.

06.03.2019 по п/п N 229 оплата 50% от стоимости выполненных и принятых работ на сумму 138 053 руб. с 01.03.2019 по 06.03.2019 (6 дн.) на 138 053 руб.;

138 053 руб. Х 0,1% Х 6 = 828 руб. 32 коп.

28.03.2019 по п/п N 311 оплата в размере 286 998 руб. (остаток - 240 205 руб. 50 коп.), из указанной суммы (240 205 руб. 50 коп.) в счет оплаты по акту N1 относится 138 053 руб. (240 205 руб. 50 коп. - 138 053 руб. = 102 152 руб. 50 коп., остается в п/п N 311 от 28.03.2019).

Тем самым на 28.03.2019 задолженность по акту N 2 от 20.02.2019 отсутствует.

По акту N 3 от 20.03.2019 и акту N 5 от 25.05.2019 стоимость работ сторонами не согласована, заказчиком не принята в суммах, указанных в актах, поэтому неустойка на 50% стоимости работ, указанных в актах не начисляется.

Стоимость работ по всем пяти актам определена по состоянию на 27.05.2019 (дата составления общего акта) с учетом заключения судебной экспертизы - 1 429 004 руб. 70 коп.

Общая стоимость работ по актам N 3 и N 5 составляет 115 063 руб. 70 коп. (1 429 004 руб. 70 коп. - 93 585 руб. (стоимость по акту N 1) - 276 106 руб. (стоимость по акту N 2) - 944 250 руб. (стоимость по акту N 4).

Договор расторгнут 29.10.2019, работы в полном объеме не выполнены.

Поэтому срок исполнения обязательства по оплате определяется по правилам статьи 314 ГК РФ.

Письмом N 29 от 01.10.2019 подрядчик известил заказчика о выполнении работ и заявил требование об оплате. Следовательно, указанное письмо является требованием об исполнении денежного обязательства.

Письмо получено заказчиком 7.10.2019 (л.д. 25). Следовательно, на 01.10.2019 работы считаются выполненными, оплата должна быть произведена до 14.10.2019, просрочка с 15.10.2019.

Тем самым по актам N 3 и N 5 суммарная стоимость работ составляет 115 063 руб. 70 коп.

28.03.2019 по п/п N 311 оплата в размере 286 998 руб. (остаток - 102 152 руб. 50 коп.), из указанной суммы (102 152 руб. 50 коп.) в счет оплаты по актам N 3 и N 5 относится 102 152 руб. 50 коп.

Следовательно, задолженность по актам N 3 и N 5 по состоянию на 15.10.2019 составляет 12 911 руб. 20 коп. (115 063 руб. 70 коп. - 102 152 руб. 50 коп.).

По акту N 4 от 26.04.2019 на 944 250 руб.

Оплата 50% стоимости работ, указанных в акте (472 125 руб.) должна быть до 08.05.2019, просрочка с 09.05.2019.

08.05.2019 по п/п N 468 оплата на сумму 300 000 руб.

Неустойка с 09.05.2019 по 13.05.2019 (5 дн.) на 172 125 руб. (472 125 руб. -

300 000 руб.); 172 125 руб. Х 0,1% Х 5дн. = 860 руб. 63 коп.

13.05.2019 по п/п N 474 оплата на сумму 100 000 руб.

Неустойка с 14.05.2019 по 19.04.2021 (707 дн.) на 72 125 руб. (172 125 руб. - 100 000 руб.);

19.04.2021 по п/п N 683 оплата на сумму 72 125 руб.

72 125 руб. Х 0,1% Х 707 дн. = 50 992 руб. 38 коп.

Остаток по акту N 4 на 15.10.2019 - 472 125 руб. (944 250 руб. - 300 000 руб. - 100 000 руб. - 72 125 руб.).

Неустойка с 15.10.2019 по 29.10.2019 (15 дн.) на сумму 472 125 руб.

472 125 руб. Х 0,1% Х 15 дн. = 7 081 руб. 88 коп.

Между тем 29.10.2019 заказчиком заявлено о применении зачета в виде начисленной неустойки за несвоевременное выполнение работ (с 27.05.2019 по 29.10.2019) на сумму 235 000 руб.

Поэтому с 29.10.2019 стоимость выполненных, но не оплаченных работ уменьшается на сумму зачета (235 000 руб.), что подтверждено решением АС

РМЭ от 20.12.2021 по делу N А38-3597/2020.

По состоянию на 29.10.2019 неоплаченной оставалась стоимость работ по

актам N 3, N 5, N 4.

Следовательно, 29.10.2019 стоимость неоплаченных работ по актам N N 3,

5, 4 подлежит уменьшению на 235 000 руб.

В связи с этим уточненный расчет по указанным актам:

По актам N 3 и N 5

Неустойка начисляется с 15.10.2019 по 29.10.2019 (15 дн.) на 12 911 руб. 20 коп.;

12 911 руб. 20 коп. Х 0,1% Х 15 дн. = 193 руб. 67 коп.

По актам N 3, N 5, N 4

Суммарный остаток задолженности по состоянию на 29.10.2019 - 250 036 руб. 20 коп. (12 911 руб. 20 коп. + 472 125 руб. - 235 000 руб.)

Неустойка с 30.10.2019 по 29.12.2021 (792 дн.) на сумму 250 036 руб. 20 коп.

250 036 руб. 20 коп. Х 0,1% Х 792 дн. = 198 028 руб. 67 коп.

Общая сумма неустойки, исчисленная судом первой инстанции за период с 29.01.2019 по 29.12.2021 - 259 436 руб. 13 коп. (1 450 руб. 58 коп. + 828 руб. 32 коп. + 860 руб. 63 коп. + 50 992 руб. 38 коп. + 7 081 руб. 88 коп. + 193 руб. 67 коп. + 198 028 руб. 67 коп.).

Между тем, в данный расчет ошибочно включена сумма пени 828 руб. 32 коп.

Как следует из пункта 8.3 договора подряда N 103 от 10.01.2019 заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания заказчиком КС-2 и КС-3 лишь при задержке сроков оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней.

Однако по акту N 2 от 20.02.2019 на 276 106 руб. оплата 50% должна быть произведена до 28.02.2019.

06.03.2019 (то есть с нарушением, но менее 15 рабочих дней) ответчиком по п/п N 229 произведена оплата 50% от стоимости выполненных и принятых работ на сумму 138 053 руб. с 01.03.2019 по 06.03.2019 (6 дн.). 28.03.2019 по п/п N 311 оплата в размере 286 998 руб. (остаток - 240 205 руб. 50 коп.), из указанной суммы (240 205 руб. 50 коп.) в счет оплаты по акту N1 относится 138 053 руб. (240 205 руб. 50 коп. - 138 053 руб. = 102 152 руб. 50 коп., остается в п/п N 311 от 28.03.2019).

Тем самым на 28.03.2019 задолженность по акту N 2 от 20.02.2019 отсутствует, а нарушение срока оплаты не превысило 15 рабочих дней, что исключает право истца начислять неустойку по данному акту.

В связи с этим сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 258 607 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о размере неустойки разрешен судом не правильно, то в соответствии со статьей 270 пунктом 3, части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 подлежит изменению в части. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 изменить в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Артель Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" о взыскании 1 682 054 руб. 64 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель Строй" неустойку в сумме 258 607 руб. 81 коп., государственную пошлину в сумме 4 473 руб., а всего 263 080 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "Поволжье" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 9 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова