Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-1867/23 по делу N А41-85113/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-85113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "МетГаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-85113/22, по заявлению некоммерческого партнерства "МетГаз" к администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании, третьи лица: акционерное общество "Мособлгаз", Министерство энергетики Московской области,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "МетГаз" - Терехов В.В. по доверенности от 10.10.2022; Семенов С.В. по протоколу N 1/22 от 12.07.2022;

от администрации городского округа Домодедово Московской области - Наумов С.С. по доверенности от 09.06.2021;

от акционерного общества "Мособлгаз", Министерства энергетики Московской области - извещены, представитель не явились;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Мет-Газ" (далее - партнерство, НП "Мет-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - ответчик, администрация) об обязании исполнить мероприятия предусмотренные разделом 3 Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50, а именно: урегулировать правоотношения с "основным абонентом" НП "МетГаз" в целях использования принадлежащего ему газопровода (кад. номер: 50:13:0070101:1071) для догазификации населенного пункта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мособлгаз" (АО "Мособлгаз"), Министерство энергетики Московской области (Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-85113/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе партнерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие администрации и обязать исполнить мероприятия предусмотренные разделом 3 Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от АО "Мособлгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2007 партнерство зарегистрировало право собственности на вновь созданный им объект недвижимости, а именно: на газопровод протяженностью 3691.5 п. м, проложенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Спортивная, ул. Благодатная, ул. Лучистая, ул. Центральная, ул. Вознесенская, ул. Меткино, которому присвоен кадастровый номер: 50:13:0070101:1071.

24.05.2022 администрация городского округа Домодедово направила в адрес партнерства письмо N 2-21/253, содержание которого сводилось к требованию от партнерства согласия на безусловное подключение заявителей по программе социальной газификации к принадлежащему партнерству газопроводу. Ответчиком данное письмо оставлено без ответа.

В заявлении партнерство заявило о злоупотреблении правом со стороны администрации и просило суд обязать заинтересованное лицо урегулировать правоотношения с "основным абонентом" НП "МетГаз" в целях использования принадлежащего ему газопровода (кад. номер: 50:13:0070101:1071) для догазификации населенного пункта.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Законодательством не предусмотрена возможность обращаться в суд с требованиями об обязании административных органов совершить те или иные действия иначе, как в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в рамках устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела общество не оспаривает по правилам главы 24 АПК РФ действия (бездействия) или решения администрации, в заявлении в суд такого требования не содержится, при рассмотрении дела судом первой инстанции такого требования заявлено не было.

Между тем, в апелляционной жалобе партнерство, среди прочего, просит признать незаконным бездействие администрации (без конретизации бездействия).

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия администрации не может быть принято и рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции.

В ситуации, когда действия (бездействие) или решения административного органа не являлись предметом рассмотрения суда, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения закона и прав заявителя, обязанности по исполнению мероприятий предусмотренных разделом 3 Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50, а именно: урегулировать правоотношения с "основным абонентом" НП "МетГаз" в целях использования принадлежащего ему газопровода (кад. номер: 50:13:0070101:1071) для догазификации населенного пункта, противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

При этом настоящий спор не может быть разрешен в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку партнерство оферту администрации не направляло, равно как в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования об устранении нарушений права собственности партнерством не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-85113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова