Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-24791/22 по делу N А41-86855/2021

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-86855/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Муслов Б.В. - лично;

от Никольского А.И. - Петрова Е.Н., представитель по доверенности от 19.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никольского Андрея Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу N А41-86855/21,

УСТАНОВИЛ:

Томашевич Валентин Иванович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Никольского Андрея Игоревича (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

03.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

13.04.2022 Арбитражный суд Московской области ввел в отношении Никольского Андрея Игоревича (19.02.1967 года рождения, ИНН 772631402206, СНИЛС 020-880-924 38, проживающего в Одинцовском городском округе Московской области) процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Володину Викторию Викторовну (ассоциация СРО "МЦПУ", ИНН 632307876904, номер в сводном реестре 17961, адрес для направления корреспонденции: 127434, Москва, а/я 3).

Сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 77(7278) от 30.04.2022.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 12.08.2022 Арбитражный суд Московской области признал Никольского Андрея Игоревича (19.02.1967 года рождения, ИНН 772631402206, СНИЛС 020-880-924 38, проживающего в Одинцовском городском округе Московской области) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру банкротства гражданина - реализацию имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 11 февраля 2023 года.

Утвердил финансовым управляющим Володину Викторию Викторовну (Ассоциация СРО "МЦПУ", ИНН 632307876904, номер в сводном реестре 17961, адрес для направления корреспонденции: 127434, Москва, а/я 3) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Никольский Андрей Игоревич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Признавая Никольского Андрея Игоревича банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, 13.04.2022 Арбитражный суд Московской области ввел в отношении Никольского Андрея Игоревича (19.02.1967 года рождения, ИНН 772631402206, СНИЛС 020-880-924 38, проживающего в Одинцовском городском округе Московской области) процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Володину Викторию Викторовну (ассоциация СРО "МЦПУ", ИНН 632307876904, номер в сводном реестре 17961, адрес для направления корреспонденции: 127434, Москва, а/я 3).

План реструктуризации долгов гражданина собранию кредитов должника представлен не был, кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации долгов должника не был представлен и утвержден собранием кредиторов должника, доказательств наличия у должника достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении Никольского Андрея Игоревича процедуру реализации имущества.

Оснований для сохранения в отношении Никольского А.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина также не имеется.

Задолженность перед кредиторами не погашена.

Проведение процедуры банкротства означает помимо прочего несение текущих расходов (например, на осуществление публикаций), следовательно, необоснованное затягивание заведомо неосуществимой процедуры (в настоящем случае - реструктуризации долгов гражданина, в отношении которого не представлен проект плана реструктуризации долгов) причиняет вред имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку соответствующие расходы погашаются за счет конкурсной массы должника.

У должника имелось достаточно времени для поиска компромисса с кредиторами и урегулирования спора, представления плана реструктуризации долгов. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во введении в отношении должника следующей процедуры банкротства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу N А41-86855/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева