Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-93715/22 по делу N А40-152203/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-152203/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-152203/22

по иску ООО "Телепорт-Монтаж"

к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

о взыскании

при участии от истца: Берестов Д.А. по доверенности от 01.11.2021; от ответчика: Жупырина Е.Р. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Научноисследовательский институт точных приборов" о взыскании задолженности в размере 1 152 135 руб. 48 коп., неустойку в размере 80 086 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и применить ст.333 ГК РФ, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 181918714832245562001270/270-ТП от 08.04.2020 на поставку станции спутниковой связи. Указанный договор заключался в рамках Государственного контракта N 181918714832245562001270 от 07.06.2018 г. в целях исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны РФ.

В соответствии с договором (п. 1.1.) истец обязался в установленный договором срок поставить ответчику станцию спутниковой связи Р-448-ТН ПАЕН.464416.063-801- 1.1 (далее - Продукция), а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

Условия поставки дополнительно определялись Ведомостью поставки, которая была согласована сторонами в качестве Приложения N 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора цена продукции была определена как ориентировочная в размере 4 154 360 р. 39 коп. с последующим переводом ее в фиксированную путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Согласно п. 4.2 договора, а также условиям, установленным Ведомостью поставки, ответчик обязался произвести авансовые платежи в общем размере 70% в следующем порядке: 50% - в течение 10 банковских дней после подписания договора (т.е. не позднее 07.07.2020) и 20% - в течение 2 месяцев с даты подписания договора (т.е. не позднее 23.08.2020).

В свою очередь, в течение 6 месяцев после получения аванса истец должен был осуществить поставку продукции.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил авансирование на общую сумму 2 858 442 р. 54 коп., однако, оплата была осуществлена со значительным нарушением условий договора.

Согласно товарной накладной ТОРГ-12 N 85 от 22.12.2020 предусмотренная договором продукция передана истцом ответчику.

31 марта 2021 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2021, которым была определена фиксированная цена в размере 4 010 578 р. 02 коп., а также заменена Ведомость поставки.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса производится в течение 10 банковских дней после отгрузки Продукции на основании счета Поставщика при наличии подписанной сторонами товарной накладной, счета-фактуры и заключенного дополнительного соглашения об установлении фиксированной цены на продукцию.

Поскольку в окончательном виде полный комплект вышеназванных документов был получен ответчиком 11.05.2021, окончательный расчет за поставленную продукцию должен был осуществлен не позднее 25.05.2021.

Факт надлежащей поставки подтверждается соответствующими первичными документами, покупателем не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате неисполнения ответчиком принятых обязательств по оплате, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 152 135 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 152 135 руб. 48 коп. обоснованно и подлежало правомерному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного п.4.2 (авансирование продукции), п. 4.3 (окончательная оплата за поставленную продукцию) договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора общая сумма всех неустоек, подлежащих оплате, не может превышать 10 % от цены договора, то есть не может составлять более 401 057 рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 80 086 руб. 38 коп. Доказательств, опровергающих данный расчет или доказывающих чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ст. 333 ГК РФ не применима в данном случае, так как не подтверждает факт несоразмерной ко взысканию неустойки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-152203/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова