Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-18678/22 по делу N А72-415/2020

гор. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А72-415/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 08, 15 февраля 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Балабанова Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Балабанова Антона Анатольевича

в рамках дела N А72-415/2020 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества индивидуальных застройщиков "ИскраПолис",

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от арбитражного управляющего Балабанова Антона Анатольевича - лично по паспорту;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021) процедура наблюдения в отношении товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" завершена, товарищество индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" утвержден Балабанов Антон Анатольевич, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о признании Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 27.11.2021.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" Балабанова Антона Анатольевича, выразившемся в отказе обжалования сделки, заключенной между должником и ПК "Северный", которая оформлена, как акт зачета взаимных требований от 26.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ТрастИнформ" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего Балабанова Антона Анатольевича, выразившиеся в отказе обжаловать сделку, оформленную актом зачета взаимных требований от 26.02.2018, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Балабанов Антон Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу N А72-415/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 21.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Балабанова Антона Анатольевича поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От конкурсного кредитора - ПК "Северный" поступил отзыв, согласно которому кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Балабанов Антон Анатольевич доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании 08.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 15.02.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен ст. ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" Балабанова Антона Анатольевича, выразившемся в отказе от обжалования сделки, заключенной между должником и ПК "Северный", оформленной актом зачета взаимных требований от 26.02.2018.

Указанный акт зачета от 26.02.2018 положен, в числе прочих документов, в основу требования ПК "Северный" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как указал заявитель, несмотря на то, что Балабанов А.А., являясь конкурсным управляющим должника, участвовал в обособленном споре о включении требования ПК "Северный" в реестр требований Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис", имел на руках указанный акт зачета от 26.02.2018, им не были приняты меры, направленные на обжалование указанного акта.

При этом заявитель указал, что 19.11.2021 в адрес конкурсного управляющего Балабанова А.А. направлено требование N 2 о признании Акта от 26.02.2018 недействительной сделкой. В своем ответе исх. N 155 от 06.12.2021 конкурсный управляющий фактически отказался от принятия мер, направленных на оспаривание сделки, указанной в требовании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Балабанова А.А.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания жалобы обоснованной.

Судом первой инстанции учтено имеющееся в материалах дела доказательство обращения кредитора ООО "Юридическая компания "Траст-Информ" к конкурсному управляющему Балабанову А.А. с требованиями об оспаривании сделки между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный", оформленной актом зачета взаимных требований от 26.02.2018, а равно сведений об обстоятельствах, которые препятствуют кредитору самостоятельному обращению в арбитражный суд в порядке ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлениями о признании недействительными совершенных должником сделок, принимая во внимание, что требования указанного кредитора составляют менее 10% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции отмечено, что конкурсным управляющим должника Бехтиной О.Е. в настоящее время представлено и принято арбитражным судом к производству заявление о признании недействительной сделки между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный", оформленной актом зачета взаимных требований от 26.02.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов ТИЗ "Искра Полис" с кворумом 97,5 %. Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" с размер доли в реестре кредиторов 2,35 %, отсутствовал на данном собрании. Собранию кредиторов был представлен для утверждения отчет временного управляющего, финансовый анализ должника, заключение о сделках должника, отчет об использовании денежных средств. Кредиторы ознакомились с данными заключениями и утвердили большинством голосов 97,5%.

Согласно ст. 12 п.2 ФЗ-127 (О несостоятельности) собрание кредиторов обладает исключительной компетенцией по принятию решений, и данные компетенции не могут быть переданы для решения иным лицами или органам.

Временный управляющий на основании решения собрания кредиторов 07.06.2021 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании должника банкротом и введением конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балабанов А.А.

В адрес конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" направлено требование N 2 от 19.11.2021 о принятии мер, направленных на оспаривание Акта зачета взаимных требований от 26.02.2018, составленного между должником и ПК "Северный".

Указанное требование поступило в адрес конкурсного управляющего 02.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Конкурсным управляющим Балабановым А.А. 06.12.2021 в адрес конкурсного кредитора направлен ответ на требование, из которого следует, что конкурсному управляющему необходимы дополнительные пояснения, чем и как оспаривание вышеуказанного акта восстановит права кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ", и как это поможет погасить кредиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что в случае признания указанного акта недействительным, задолженность ТИЗ "Искра-Полис" перед ПК "Северный" увеличится на 9 499 096,37 руб.

При этом, как пояснил арбитражный управляющий Балабанов А.А., документы, которые были высланы с требование N 2, представляли собой нечитаемые копии, страницы дублировали друг друга, на заверены надлежащим образом и не позволяли сделать вывод о правдивости данных документов.

Таким образом, вопреки позиции общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" и выводам суда первой инстанции, ответ конкурсного управляющего не содержал отказа от принятия мер, направленных на оспаривание Акта зачета взаимных требований от 26.02.2018, составленного между должником и ПК "Северный".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражным управляющим 17.11.2021 было подано ходатайство в суд об истребовании оригиналов документов у бывшего руководителя ТИЗ "Искра-Полис", до настоящего времени обособленный спор не рассмотрен.

При этом уже 22.12.2021 определением суда Балабанов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" по собственному заявлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного управляющего Балабанова А.А. о том, что на момент получения требования кредитора он не располагал достаточными данными для оспаривания сделки должника, в том числе ввиду не передачи руководителем должника первичной документации.

Судом первой инстанции также не приняты во внимание положения статьи 61.9 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума N 63, исходя из которых арбитражный управляющий не мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок ранее открытия конкурсного производства. При этом срок исковой давности составляет один год и исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В настоящем случае срок исковой давности для оспаривания сделок должника исчисляется с 11.11.2021 (дата объявления резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства).

Принимая во внимание, что с даты направления ответа на требование кредитора (06.12.2021) до даты освобождения арбитражного управляющего Балабанова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" (22.12.2021), прошло незначительное время (16 дней), основания для вывода о нарушении Балабановым А.А. прав и законных интересов кредиторов должника отсутствуют.

При этом как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Бехтиной О.Е. 22.07.2022 (в пределах годичного срока исковой давности) подано заявление о признании недействительной сделки между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный", оформленной актом зачета взаимных требований от 26.02.2018.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" обоснованной, поскольку последним не доказан факт несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу N А72-415/2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу N А72-415/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Балабанова Антона Анатольевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов