Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-34517/22 по делу N А21-4837/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А21-4837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей М.И. Денисюк, Т.В. Жуковой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А.Семакиной,

при участии:

от истца: Радионова И.В. - доверенность от 10.08.2022 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34517/2022, 13АП-35146/2022) ООО "Лонмади-Балтия" и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2022 по делу А21-4837/2022, принятое по иску Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Лонмади-Балтия" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 380 000 руб. неуплаченного утилизационного сбора, 67 183 руб. пени, а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 14.09.2022 арбитражный суд взыскал с ООО "Лонмади-Балтия" в пользу Центральной акцизной таможни утилизационный сбор за ввоз транспортного средства в сумме 1 380 000 руб., пени за просрочку уплаты в сумме 57 063 руб. (по состоянию на 31.03.2022), а также сумму пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Вынесенное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что положением пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что не за каждое транспортное средство установлена обязанность по уплате утилизационного сбора.

Податель жалобы считает, что включение в перечень видов техники, освобождаемых от уплаты утилизационного сбора, кода 8429 59 000 0 - прочее, свидетельствует о намерении Правительства РФ придать пункту 3 Перечня расширительное толкование и освободить от уплаты сбора все самоходные машины, относимые к подгруппе 8429 5 "лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики", в том числе прямо не поименованные, такие как экскаватор - погрузчик.

Общество также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка письму Минпромторга РФ N 60603/07 от 24.06.2022 в ответ на обращение Общества по вопросу уплаты утилизационного сбора в отношении техники, помещаемой под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, в котором указано, что основным критерием при определении расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС, а также, что в отношении, в том числе кода ТН ВЭД ЕАЭС, по которому ответчиком ввезен товар, утилизационный сбор не уплачивается. Также судом не применены положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы, в том числе отмечает, что ГОСТ Р ИСО 6165-2010 при определении разрешения вопроса о возможности освобождения товаров, ввозимых ответчиком от уплаты утилизационного сбора, носит исключительно информационный и рекомендательный характер и не может служить основанием для принятия решения при наличии ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар, ввозимый ответчиком, имеет название экскаватор - погрузчик и классифицируется по коду 8429 59 000 0, включенному в перечень кодов ТН ВЭД ЕАЭС, освобожденных от уплаты утилизационного сбора. Таким образом, в Перечень видов самоходных машин, освобожденных от уплаты утилизационного сбора, включены обе части наименования ввозимого ответчиком товара при соответствии кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не доказал, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/051221/3003311, по которой задекларированы и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны экскаваторы-погрузчики классифицируемые по коду 8429 59 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары по указанной ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора по ДТ N 10009100/051221/3003311 в сумме 1 380 000 руб., пени в сумме 67 183 руб. на день подачи искового заявления.

В связи с этим, в адрес Общества направлено уведомление от 30.12.2021 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое адресатом не получено.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании утилизационного сбора и пени с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателей жалоб и исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных требований и принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ называет плательщиками утилизационного сбора лиц, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, следовательно, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также - Перечень); перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается (далее также - Перечень N 3).

Согласно Перечню N 3 от уплаты утилизационного сбора при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны освобождаются следующие самоходные машины: 1. Автогрейдеры (классифицируются по кодам 8429 20 001 0, 8429 20 009 1, 8429 20 009 9). 2. Бульдозеры (классифицируются по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9). 3. Экскаваторы (классифицируются по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0). 4. Катки дорожные (классифицируются по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0). 5. Погрузчики одноковшовые фронтальные (классифицируются по коду 8429 51). 6. Трубоукладчики (классифицируются по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1). 7. Краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируются по коду 8426 41 000). 8. Прицепы (классифицируются по кодам 8716 20 000 0, 8716 31 000 0, 8716 39 500 1, 8716 39 500 9, 8716 39 800 5, 8716 39 800 8, 8716 40 000 0).

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.

Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

С учетом буквального толкования перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, для предоставления освобождения от уплаты утилизационного сбора необходимо установить указанный в нем вид самоходной машины, классифицируемый по конкретным кодам ТН ВЭД.

В настоящем случае в силу пункта 3 перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, от утилизационного сбора освобождаются экскаваторы, классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло товар экскаваторы-погрузчики, классифицируемые по коду 8429 59 000 0.

При этом, такой вид самоходной машины как экскаватор-погрузчик в Перечне самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, не поименован.

Отсутствует указание в этом нормативном акте и на то, что в пункт 3 перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, включаются любые разновидности экскаваторов.

Срок действия Перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, установлен до 01.02.2020 только в отношении самоходных машин, отмеченных знаком <3> согласно примечанию <3>.

При этом, такой срок не распространяется на пункт 3 (экскаватор) Перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, о применении которого возник спор в настоящем деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно сослался на ГОСТ Р ИСО 6165-2010, содержащий перечень землеройных машин, включающий в себя следующие группы: бульдозер; погрузчик; экскаватор-погрузчик; экскаватор; траншеекопатель; землевоз; скрепер; автогрейдер; уплотняющая машина; каток; трубоукладчик с неподвижной платформой; трубоукладчик с поворотной платформой; машина горизонтального направленного бурения, что также подтверждает разный вид таких самоходных машин как экскаватор и экскаватор-погрузчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что с учетом кода ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0 спорная машина включается в раздел III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0)".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на письмо Минпромторга от 24.06.2022 N 60603/07, поскольку оно не опровергает правильность принятого решения по делу.

Ссылка в этом документе на то, что код ТН ВЭД является основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, не означает, что для включения товара в перечень машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, решающим значением является код ТН ВЭД.

Исходя из структуры Перечня машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, коды ТН ВЭД не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций, дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ввезенный Обществом товар не относится к перечню видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по уплате утилизационного сбора.

В соответствии с положениями пункта 11.1 раздела II Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (пункт 15(1)).

Как следует из материалов дела, таможней также заявлено требование о взыскании 67 183 руб. пени за период с 21.12.2021 по 11.04.2022, а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, доводы Таможни отклонены судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Суд первой инстанции правомерно применил мораторий и взыскал с ответчика неустойку в размере 57 063 руб. (по состоянию на 31.03.2022), а также удовлетворил требование о взыскании пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет истца был проверен судом, признан верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2022 по делу N А21-4837/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

М.И.Денисюк Т.В. Жукова