Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 01АП-8693/22 по делу N А43-30757/2022

г. Владимир

13 февраля 2023 г.

Дело N А43-30757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 ноября 2022 года по делу N А43-30757/2022, принятое по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 1185275062411, ИНН 5262360056) к административной ответственности за нарушение требований законодательства о потребительском займе при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении к участию в деле третьего лица, - Никоновой Елены Сергеевны.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена - Никонова Елена Сергеевна.

Решением от 01 ноября 2022 года по делу N А43-30757/2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и привлек общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 1185275062411, ИНН 5262360056, дата и место государственной регистрации: 20.11.2018, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603089, г.Нижний Новгород, ул. Тимирязева, дом 9, корпус 1, пом. П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 г. по делу N А43-30757/2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, возвратить протокол об административном правонарушении N 81/22/19/52-АП от 03.10.2022 г. в УФССП по Нижегородской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" считает, решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению Общества, проверка проведена в нарушение положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Свобода от долгов" состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство N 1/19/52000-КЛ.

11.08.2022 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее -Управление) поступило обращение физического лица (потерпевшей) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", о совершении неправомерных действий со стороны неустановленных лиц с номера телефона +7-902-ХХХ-ХХ-ХХ, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что номер, с которого осуществлялось взаимодействие, принадлежит ООО "Свобода от долгов".

Потерпевшая и ООО МКК "Срочноденьги" заключили договор микрозайма N 44444/3360314 от 28.02.2022 сроком до 30.03.2022. Заёмщиком в установленный договором срок обязательства по договору микрозайма не исполнены надлежащим образом и с 31.03.2022 образовалась просроченная задолженность.

15.04.2022 ООО МКК "Срочно деньги", являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора N б/н от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

Согласно сведений, представленных ООО "Свобода от долгов" Главному управлению ФССП по Нижегородской области Общество осуществляло взаимодействие с должником посредством CMC сообщений и телефонных звонков.

Обществом также предоставлено согласие должника о способах и частоте взаимодействия от 12.09.2022, которое предусматривает частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: личные встречи - не более 2-х раз в неделю; телефонные переговоры - не более 4-х раз в сутки, не более 28 раз в неделю, не более 112 раз в месяц; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе радиотелефонной связи - не более 3-х раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц; передача нарочно, с использованием услуг любых третьих лиц, письменных обращений к заёмщику - не более 4-х раз в месяц.

Однако, до заключения вышеназванного соглашения, 26.07.2022 в

13:42, 26.07.2022 в 13:43, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер должника (+7-930-ХХХ-ХХ-ХХ), находящегося по адресу проживания. При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (2 раза в сутки вместо допустимого 1).

Кроме того, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер должника (+7-930-ХХХ-ХХ-ХХ), находящегося по адресу проживания.

При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, сообщило в телефонном разговоре "с Вами участковый связывался уже?., органы опеки в курсе, что у Вас материальное положение тяжелое" (что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора от 11.08.2022 в 12:30 файл "out-005240-79307191129-20220811-123020-1660210218.23880.wav"), тем самым оказало на должника психологическое давление.

Также, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер должника (+7-930-ХХХ-ХХ-ХХ), находящегося по адресу проживания. При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, сообщило в телефонном разговоре "-...не только звонить, а мы обязаны обращаться либо в службу судебных приставов.. - а разве долг был продан или просто по агентскому договору вы работаете.. - по агентскому договору, конечно...", "мы подаем в суд. Мы очень тесно работаем с судебными приставами.. " (что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора от 11.08.2022 в 12:30 файл "out-005240-79307191129-20220811-123020-1660210218.23880.wav"). Также юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, сообщило в телефонном разговоре "...Ваш договор сейчас находится в юридическом отделе. Юристы составляют документы либо для обращения в суд, либо уже для дальнейшего взыскания с помощью службы коллекторского агентства.. - обращаться в суд должен кредитор, правильно.. - мы обращаемся уже от лица компании срочноденьги в суд с помощью наших юристов, нашего юридического отдела... -а Вы имеете право обращаться в суд, я еще раз повторяю. - Да... Полное...- в работе находятся пол года у нас договора, дальше договор уходит в юридический отдел нашей же компании и там уже с судебными приставами непосредственно мы работаем, наша компания и судебные приставы. - по решению суда судебные приставы могут работать. По решению суда... - да, от компании срочно деньги мы обращаемся именно в суд, там уже либо исковое заявление либо судебный приказ... я работаю по договору пол года, дальше эти договора уходят от нас непосредственно в суд это сто процентов... - по агентскому договору Вы не имеете право обратиться в суд. Вам нужно выкупить по договору цессии, чтобы обратиться в суд, либо кредитор. - еще раз Вам повторяю, мы представляем полностью законные интересы компании срочноденьги и на основании агентского договора мы обращаемся и представляем законный интерес компании срочноденьги, не лично я, а юридический отдел нашей компании... компания оставляет за собой право передать Ваш договор непосредственно в коллекторское агентство, службу взыскания. Есть компании, которые работают по договору цессии, нам смысла от этого, в принципе, нет. Мы продаем и там уже дальше работают люди... " (что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора от 07.05.2022 в 14:35 файл "out-005753-79307191129-20220507-143503-1651923302.6721222.wav").

Однако, согласно представленному ООО "Свобода от долгов" агентскому договору от 23.01.2019, заключенному между кредитором и агентом, у последнего не имеется прав для взыскания задолженности в судебном порядке, а также на передачу для взаимодействия с должником договора в коллекторское агентство, тем самым ввело должника в заблуждение посредством злоупотребления правом.

Обществом также представлено согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, подписанное 28.02.2022, то есть в день заключения договора займа.

Проведя анализ материалов, предоставленных ООО "Свобода от долгов" Управлением установлено, что согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с каким-либо третьим лицом, а также согласия какого-либо третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, в материалах не имеется.

Однако, 15.04.2022 в 9:24, 29.04.2022 в 12:27, 30.04.2022 в 13:20, 15.06.2022 в 13:45 сотрудником ООО "Свобода от долгов", осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер третьего лица +7-920-ХХХ-ХХ-ХХ, без согласия должника, при этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, имело информацию о принадлежности указанного номера третьему лицу, что подтверждается записью телефонного разговора от 15.04.2022 в 9:24, (файл "out-005753-79200321418-20220415-092419-1650003857.6028405.wav"), предоставленную ООО "Свобода от долгов", однако продолжило взаимодействие.

Кроме того, 29.04.2022 в 12:28:17, 29.04.2022 в 12:28:20, 30.04.2022 в 13:19:34, 30.04.2022 в 13:19:34, 01.05.2022 в 17:35:11, 01.05.2022 в 17:35:11, 02.05.2022 в 14:07:37, 02.05.2022 в 14:07:37, 04.05.2022 в 13:25:58, 04.05.2022 в 13:25:58, 05.05.2022 в 09:01:27, 05.05.2022 в 09:01:27, 07.05.2022 в 14:50:06, 07.05.2022 в 14:50:08, 08.05.2022 в 13:45:20, 08.05.2022 в 13:45:20, 09.05.2022 в 18:21:26, 09.05.2022 в 18:21:26, 19.05.2022 в 11:50:11, 19.05.2022 в 11:50:11, 15.06.2022 в 13:46:01, 15.06.202 в 13:46:01, 28.06.2022 в 10:14:08, 28.06.2022 в 10:14:08, 30.06.2022 в 09:07:50, 30.06.2022 в 09:07:50, 02.07.2022 в 10:00:03, 02.07.2022 в 10:00:03, 05.07.2022 в 12:29:09, 05.07.2022 в 12:29:09, 07.07.2022 в 13:23:46, 07.07.2022 в 13:23:47, 09.07.2022 в 09:40:30, 09.07.2022 в 09:40:30, 12:07:2022 в 09:26:31, 12:07:2022 в 09:26:31, 14.07.2022 в 08:52:01, 14.07.2022 в 08:52:01, 16.07.2022 в 09:54:56, 16.07.2022 в 09:54:56, 19:07:2022 в 12:09:29, 19:07:2022 в 12:09:29, 21.07.2022 в 12:15:09, 21.07.2022 в 12:15:09, 23.07.2022 в 09:09:34, 23.07.2022 в 09:09:34, 26.07.2022 в 08:43:34, 26.07.2022 в 08:43:34, 08.08.2022 в 09:24:07, 08.08.2022 в 09:24:07, 11.08.2022 в 08:20:04, 11.08.2022 в 08:20:04, 30.08.2022 в 10:29:20, сотрудником ООО "Свобода от долгов", осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Никоновой Е.С., посредством направления текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер третьего лица +7-920-ХХХ-ХХ-ХХ, без согласия должника, при этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, имело информацию о принадлежности указанного номера третьему лицу, что подтверждается записью телефонного разговора от 15.04.2022 в 9:24, предоставленной ООО "Свобода от долгов", однако продолжило взаимодействие.

Также 02.05.2022 в 14:07:37, 02.05.2022 в 14:07:37, 04.05.2022 в 13:25:58, 04.05.2022 в 13:25:58, 05.05.2022 в 09:01:27, 05.05.2022 в 09:01:27, 07.05.2022 в 14:50:06, 07.05.2022 в 14:50:08, 08.05.2022 в 13:45:20, 08.05.2022 в 13:45:20, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер телефона третьего лица (+7-920-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (8 раз в неделю вместо допустимых 4).

28.06.2022 в 10:14:08, 28.06.2022 в 10:14:08, 30.06.2022 в 09:07:50, 30.06.2022 в 09:07:50, 02.07.2022 в 10:00:03, 02.07.2022 в 10:00:03, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер телефона третьего лица (+7 -920-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (6 раз в неделю вместо допустимых 4).

05.07.2022 в 12:29:09, 05.07.2022 в 12:29:09, 07.07.2022 в 13:23:46, 07.07.2022 в 13:23:47, 09.07.2022 в 09:40:30, 09.07.2022 в 09:40:30, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер телефона третьего лица (+7-920-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (6 раз в неделю вместо допустимых 4).

12:07:2022 в 09:26:31, 12:07:2022 в 09:26:31, 14.07.2022 в 08:52:01, 14.07.2022 в 08:52:01, 16.07.2022 в 09:54:56, 16.07.2022 в 09:54:56, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер телефона третьего лица (+7-920-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (6 раз в неделю вместо допустимых 4).

19:07:2022 в 12:09:29, 19:07:2022 в 12:09:29, 21.07.2022 в 12:15:09, 21.07.2022 в 12:15:09, 23.07.2022 в 09:09:34, 23.07.2022 в 09:09:34, ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер телефона третьего лица (+7-920-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (6 раз в неделю вместо допустимых 4).

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и пунктом 4 пунктом 6 части 2 части 3 статьи 6, подпунктом "а" пункта 3 части 3 ст. 7, подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя общества по доверенности от 14.01.2022 (л.д.102) 03.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении N N 81/22/19/52-АП.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 -ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частями 2, 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункта пункта 4 пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинства должника и иных лиц, а также любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно пп. "а" п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более 1 раза в сутки.

Согласно пп. "б" п.2 ч.5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи более четырех раз в неделю.

Однако в данном случае при осуществлении взаимодействия с физическими лицами вышеуказанные требования Закона N 230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 в 12:27, 29.04.2022 в 12:28:17, 29.04.2022 в 12:28:20, 30.04.2022 в 13:19:34, 30.04.2022 в 13:19:34, 01.05.2022 в 17:35:11, 01.05.2022 в 17:35:11, 02.05.2022 в 14:07:37, 02.05.2022 в 14:07:37, 04.05.2022 в 13:25:58, 04.05.2022 в 13:25:58, 05.05.2022 в 09:01:27, 05.05.2022 в 09:01:27, 07.05.2022 в 14:50:06, 07.05.2022 в 14:50:08, 08.05.2022 в 13:45:20, 08.05.2022 в 13:45:20, 09.05.2022 в 18:21:26, 09.05.2022 в 18:21:26, 19.05.2022 в 11:50:11, 19.05.2022 в 11:50:11, 15.06.2022 в 13:46:01, 15.06.202 в 13:46:01, 28.06.2022 в 10:14:08, 28.06.2022 в 10:14:08, 30.06.2022 в 09:07:50, 30.06.2022 в 09:07:50, 02.07.2022 в 10:00:03, 02.07.2022 в 10:00:03, 05.07.2022 в 12:29:09, 05.07.2022 в 12:29:09, 07.07.2022 в 13:23:46, 07.07.2022 в 13:23:47, 09.07.2022 в 09:40:30, 09.07.2022 в 09:40:30, 12:07:2022 в 09:26:31, 12:07:2022 в 09:26:31, 14.07.2022 в 08:52:01, 14.07.2022 в 08:52:01, 16.07.2022 в 09:54:56, 16.07.2022 в 09:54:56, 19:07:2022 в 12:09:29, 19:07:2022 в 12:09:29, 21.07.2022 в 12:15:09, 21.07.2022 в 12:15:09, 23.07.2022 в 09:09:34, 23.07.2022 в 09:09:34, 26.07.2022 в 08:43:34, 26.07.2022 в 08:43:34, 08.08.2022 в 09:24:07, 08.08.2022 в 09:24:07, 11.08.2022 в 08:20:04, 11.08.2022 в 08:20:04, 30.08.2022 в 10:29:20, 30.04.2022 в 13:20, 15.06.2022 в 13:45, 26.07.2022 в 13:43, по адресу фактического нахождения своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и пунктом 4 пунктом 6 части 2 части 3 статьи 6, подпунктом "а" пункта 3 части 3 ст. 7, подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 81/22/19/52-АП от 03.10.2022, обращением потерпевшей от 11.08.2022, договором микрозайма N 44444/3360314 от 28.02.2022, письмом общества от 12.09.2022 исх.N182978, анкетой заемщика, таблицей звонков, списком отправленных сообщений, агентским договором от 23.01.2019, аудиозаписями разговоров.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и пунктом 4 пунктом 6 части 2 части 3 статьи 6, подпунктом "а" пункта 3 части 3 ст. 7, подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 -ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 230-ФЗ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Ссылка ответчика на проведение проверки в отсутствии согласования с органами прокуратуры является несостоятельной и обоснованно отклонена судом, поскольку рассматриваемые в данном случае нарушения выявлены административным органом не в результате проведенной проверки, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданки, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП России по Нижегородской области дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки о нарушении ее прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Управление не проводило контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Вменяемое нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов по поступившему в Управление обращению гражданина.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2022 следует, что дело N 39/22/32/52-АР об административном правонарушении возбуждено в отношении неизвестных лиц. В отношении ответчика определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ выявлено не в результате проверки в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Довод Общества о том, что к нему применимы положения Постановления Правительства No336 от 10.03.2022 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", признается апелляционным судом несостоятельным.

Введение указанным Постановлением ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 No248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"и Федеральным законом от 26.12.2008 No294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 10 Постановления No 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Кроме того, предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усмотрел возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение, поскольку повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого нарушения ООО "Свобода от долгов" постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФССП по Кировской области N 14/22/43000-АП от 11.04.2022, вступившим в законную силу 04.05.2022, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд счёл возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 80000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 ноября 2022 года по делу N А43-30757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева