Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-474/23 по делу N А65-6442/2022

г. Самара

20 февраля 2023 г.

дело N А65-6442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу NА65-6442/2022 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к индивидуальному предпринимателю Мичурову Станиславу Алексеевичу (ОГРНИП 318169000100089, ИНН 165718305898) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бугорос Аренда ПА", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мичурову Станиславу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 22 939,84 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, неустойки в размере 2431,18 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бугорос Аренда ПА", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области и Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 19 116,48 руб. долга, 3073,71 руб. неустойки, 1666,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с выводом суда о необоснованном включении в расчет задолженности налога на добавленную стоимость.

В данном случае материалами дела подтверждено, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС.

Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Истец не согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что законодательством РФ не предусмотрена дифференциация тарифа для потребителей (образователей ТКО) физических и юридических лиц. Для данной категории потребителей установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Закрепленные постановлениями тарифы и для населения, и для иных потребителей имеют одинаковое значение.

В Республике Татарстан тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость, соответственно положения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ применению не подлежат.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Представители сторонни третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ Казань.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления N 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Истцом 28.12.2018 было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 191 (28573) от 28.12.2018, стр. N 6.

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 165718305898/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

К заявке на заключение договора приложены копия договора субаренды нежилых помещений от 27.08.2018, заключенного между ответчиком и третьим лицом ООО "Бугорос Аренда ПА" с приложениями, в которых согласованы размер месячной арендной платы, акт приема-передачи объекта, а также справку с извещением ответчиком истца о штате сотрудников.

Согласно акту приема-передачи объекта от 27.08.2018, ответчик принял в аренду объект недвижимости: нежилое помещение на 1 этаже, 2-х этажного здания, общей площадью 208,8 кв.м. (по плану БТИ помещение N 59);

нежилое помещение на 1 этаже, 2-х этажного здания, общей площадью 527 кв.м. (по плану БТИ часть помещения N 45);

нежилое помещение на 2 этаже, 2-х этажного здания, общей площадью 10,4 кв.м. (по плану БТИ помещение N 30). Объект находится по адресу: г. Казань, ул. Халитова, д. 8.

Таким образом, в приложении N 2 к договору субаренды стороны указали объекты ответчика, в результате использования которых у ответчика образовываются ТКО.

Согласно пункту 5 договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора 439,03 руб. за 1 куб.м. с НДС.

В соответствии с пунктом 11 договора при утверждении в установленном порядке уполномоченными органами новых величин единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и (или) нормативам с даты их официального утверждения и услуги подлежат оплате по новой цене.

Оплата за оказанные услуги потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Объем, место (площадка) накопления ТКО и объем принимаемых ТКО определены в приложении N 1 к договору N 165718305898/1 от 01.01.2019.

Во исполнение условий договора, за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 22 939,84 руб. Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оказанные услуги подтверждены истцом актами оказанных услуг, актом сверки, которые направлены в адрес ответчика.

Согласно пункту 24 договора в случае наличия претензий к документам потребитель информирует истца путём подачи претензии с обоснованием заявленных требований. В случае ненормативного отказа ответчиком от подписания актов оказанных услуг в течение пяти дней с момента получения, не представления претензии по факту оказания услуг, не возврата актов истцу, акты оказанных услуг считаются подписанными, а услуги оказанными в полном объёме.

Ответчик акты не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направил.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги оказаны и подлежат оплате в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 380,50 руб. коп./куб.м., в период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере 407,14 руб./куб.м., при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (в редакции постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2020 N 584-42/тко-2020) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года - 380,50 руб./куб. м.; за второе полугодие 2021 года - 407,14 руб/куб. м.; за первое полугодие 2022 года - 407,14 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (в редакции постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2020 N 584-42/тко-2020), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Суд также правильно указал, что реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным включение истцом в размер задолженности налога на добавленную стоимость и произвел расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 380,50 руб./куб.м. за первое полугодие 2021 года, 407,14 руб./куб.м. за второе полугодие 2021 года и 407,14 руб./куб.м. за первое полугодие 2022 года.

В результате произведенного судом расчета размер задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за 2020 год составил 19 116,48 руб. в указанном размере суд удовлетворил требование истца.

Также истец заявил к взысканию неустойку в размере 2431,18 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом расчет неустойки суд признал неправильным в связи с неверным применением истцом ключевой ставки и неправильным определением размера задолженности.

Пересчитав неустойку, суд первой инстанции установил ее размер 3073,71 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.04.2022 по 15.12.2022, исключая период действия моратория. В указанном размере суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка истца на судебные акты: решение Верховного Суда РТ от 23.09.2022 по делу 3а-476/2022 и определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по указанному делу, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждены сложившейся судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делам с аналогичными обстоятельствами (А65-10672/2022, А65-10751/2022, А65-10680/2022).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу N А65-6442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов