Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 01АП-8373/23 по делу N А43-25856/2023

г. Владимир

26 февраля 2024 г.

Дело N А43-25856/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахвальского Владислава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу N А43-25856/2023, принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Рахвальскому Владиславу Геннадьевичу (ОГРНИП 319527500112959) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рахвальскому Владиславу Геннадьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 140 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРНИП в отношении ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 118 000 руб. компенсации, 140 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: представленные в дело скриншоты сайта https://animators-nn.ru не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку нотариально не заверены; на указанном сайте отсутствуют изображения, нарушающие исключительное право истца; Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является администратором сайта, на котором зафиксировано нарушение; ходатайство об увеличении исковых требований подано за пределами установленного судом срока и в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем не могло быть принято судом к рассмотрению; сумма компенсации должна быть снижена до 15 000 руб. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 26.12.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 06.02.2024.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в дело не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 Обществу помимо прочего принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа из анимационного серила "Три кота" ).

В обоснование иска указано, что 25.11.2021 на сайте с доменным именем animators-nn.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности.

При этом с сайта animators-nn.ru осуществлялся переход на страницу социальной сети Инстаграм с доменным именем https://www.instagram.com/animators_nn, на котором зафиксировано нарушение.

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены скриншоты осмотра страниц сети Интернет от 25.11.2021.

Общество, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанное выше произведение изобразительного искусства, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения Предпринимателем исключительных прав истца в отношении спорного произведения изобразительного искусства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Представленными истцом доказательствами подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", созданного для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

При исследовании собранных по делу доказательств судом установлено, по состоянию на 25.11.2021 на сайте с доменным именем animators-nn.ru было размещено предложение об оказании анимационных услуг с использованием изображения (фотографии) аниматора в костюме, содержащего отличительные особенности и воспроизводящего внешний облик персонажа "Коржик" из анимационного фильма "Три кота".

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом заверенными скриншотами осмотра страниц указанного сайта от 25.11.2021.

При этом вопреки доводам Предпринимателя материалами дела также подтверждается то, что по состоянию на момент фиксации правонарушения администратором домена второго уровня animators-nn.ru являлся Рахвальский Владислав Геннадьевич, то есть ответчик по делу, что следует из ответа регистратора доменных имен ООО "Региостратор Р01", копия которого приложена к исковому заявлению.

Представленные истцом в дело документы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 названного Кодекса не заявлено, в связи с чем данные доказательства правомерно признаны судом надлежащими.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранную по делу доказательственную базу, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца произведение изобразительного искусства (изображение персонажа "Коржик").

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть за основу рассчитываемой компенсации принимается цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование требований Общество представило лицензионный договор N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018, согласно которому пользователю предоставлено право на переработку элементов произведения в целях создания и утверждения постановочного проекта анимационной программы и право на публичный показ/публичное исполнение элементов произведения в составе анимационной программы (что соотносится с допущенным ответчиком нарушением предложение об оказании анимационных услуг с использование костюма персонажа "Коржик").

Согласно указанному договору гарантированное невозвращаемое вознаграждение правообладателя составляет 59 000 руб.

Принимая во внимание избранный истцом способ расчета компенсации, требование о взыскании 118 000 руб. (двукратный размер стоимости легального права использования произведения) является правомерным.

Ответчик рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации не оспорил, иную стоимость права использования соответствующего произведения не обосновал, мотивированного и документально обоснованно заявления о снижении размера взыскиваемой компенсации в дело не представил, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения определенных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Предпринимателя компенсации в сумме 118 000 руб. удовлетворено на законных основаниях в полном объеме.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего судебных издержек, факт несения которых документально подтвержден.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно принято к рассмотрению уточнение искового заявления, апелляционный суд рассмотрел и отклонил в связи со следующим.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2023 по данному делу, суд первой инстанции предоставил сторонам несколько сроков для предоставления письменной позиции по делу: до 29.09.2023, а затем до 20.10.2023 для предоставления письменных пояснений, которые не были предоставлены ранее, что допускается статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска поступило в дело посредством системы "Мой арбитр" 16.10.2023, то есть в пределах второго установленного судом первой инстанции срока, и было доступно к ознакомлению в электронном виде.

При этом решение по существу настоящего спора в виде резолютивной части было принято судом 15.11.2022, следовательно, у ответчика было достаточно времени для направления в дело письменной мотивированной позиции по существу предъявленных к нему требований, в том числе с учетом их уточнения.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции отклоняет.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу N А43-25856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахвальского Владислава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова