Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-16740/22 по делу N А07-27183/2021

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А07-27183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу N А07- 27183/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) Урманов Рината Ришатовича (далее - Урманов Р.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Юсупова Алина Олеговна.

Определением от 05.10.2022 процедура реализации имущества Урманова Р.Р. завершена.

Из мотивировочной части определения следует, что Урманов Р.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовым управляющим не установлены необходимые для формирования конкурсной массы сведения. Не представлены справки по форме 2НДФЛ, отсутствует ответ Управления Росреестра, ГИБДД, РСА, ГИМС и других государственных органов в целях установления наличия недвижимого имущества на территории РФ. От финансового управляющего не поступали ответы органов ЗАГС, а также об имуществе, зарегистрированном за супругом/бывшим супругом. Не представлены сведения из ФССП в отношении должника об имеющихся исполнительных производствах, сведения об имуществе и сделках, совершенных должником за 3-летний период, предшествующий процедуре банкротства, сведения из Росгвардии о зарегистрированном огнестрельном оружии, сведения от должника - копии всех заявлений-анкет в кредитных организациях, кредитных договоров и графиков платежей, сведения из Федеральной нотариальной палаты по региону, актуальные сведения о закрытии расчетных счетов, об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств, выписки из банков по счетам должника-банкрота за 3 года до подачи заявления о банкротстве, а также по брокерским и инвестиционным счетам. При таких обстоятельствах действия арбитражного управляющего не являются добросовестными, нарушают интересы кредиторов. Отсутствие сведений об имущественном положении должника препятствует возможности подготовки плана реструктуризации. Финансовый управляющий не выполнил задачу по анализу финансового положения должника и формированию конкурсной массы.

Определением от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 судебное заседание отложено на 09.02.2023, суд предложил финансовому управляющему Юсуповой Алине Олеговне представить ответы государственных органов по имуществу супруги должника Урмановой Риты Сагарьяровны (ответы ГИБДД, Гостехгнадзора) представить брачный договор N б/н от23.10.2017, представить банковские выписки по счетам должника за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ данных выписок на предмет установления причин банкротства, представить полный анализ деятельности должника; обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" предложено изучить истребованные судом доказательства на предмет установления мероприятий, выполнение которых необходимо перед завершением процедуры банкротства, письменные пояснения представить в суд.

К судебному заседанию 09.02.2023 поступило ходатайство от финансового управляющего об объявлении перерыва для завершения мероприятий процедуры банкротства.

Протокольным определением от 09.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для завершения мероприятий процедуры банкротства.

В удовлетворении данного ходатайства отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доказательства должны были быть представлены в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции органичен в сборе доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего в период процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очередей не установлены, установлены кредиторы третьей очереди с суммой требований 68 553,37 руб.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Должник состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, супруге должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН за супругой должника зарегистрировано следующее имущество:

- жилое помещение площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М.Рыльского, д.4, кв.100.

К материалам дела приобщены сведения по супруге должника только из Росреестра, ответов из органов Гостехнадзора, ГИБДД не представлено.

Как следует из выписки из Росреестра, основанием для регистрации квартиры явился брачный договор б/н от 23.10.2017, который не представлен в материалы дела.

Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно отчету финансового управляющего сумма прожиточного минимума и текущих расходов находится в пределах доходов должника, средства к погашению требований кредиторов отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, либо доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, в связи с чем, завершил процедуру реализации имущества должника и освободил в мотивировочной части судебного акта должника от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусмотрел сложный и многостепенный механизм реализации данного принципа.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. По общему правилу, установленному статьей 213.6 Закона о банкротстве, первой процедурой, вводимой в рамках дела о банкротстве гражданина, является процедура реструктуризации долгов. На первом этапе данной процедуры кредиторам дается возможность заявить свои требования к должнику, изучить при содействии финансового управляющего имущественное положение должника, оценить возможность утверждения плана реструктуризации долгов, в том числе и путем содействия трудоустройству должника, либо путем эффективного использования принадлежащих должнику активов. На период введения процедуры реструктуризации долгов в защиту интересов должника вводятся предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве ограничения, не позволяющие кредиторам производить мероприятия по принудительному взысканию долгов, а также наращивать задолженность должника перед ними.

По итогам таких предварительных мероприятий, продолжающихся, как правило, в пределах 6 месяцев, в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве проводится собрание кредиторов, на котором принимаются решения о дальнейшей судьбе процедуры: либо утверждается план реструктуризации долгов, либо, в отсутствие такого плана, направляется ходатайство в арбитражный суд о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Закон о банкротстве предусматривает исключение из общего правила.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. По смыслу закона, такое решение принимается в исключительных случаях, если гражданин заведомо для него и кредиторов не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку иной подход означал бы нарушение прав кредиторов, желающих предпринять попытку восстановить платежеспособность должника.

Однако досрочное введение процедуры реализации имущества не ограничивает кредиторов в возможности поиска разумного и наиболее оптимального способа реализации их прав.

Процедура реализации имущества вводится на срок в пределах 6 месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и имеет своей целью максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, имущественных прав и иных активов должника. Итогом проведения процедуры реализации имущества может стать освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, при условии соблюдения им требований закона и стандартов добросовестного поведения.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов, оспаривать сделки должника.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, отсутствует анализ сделок должника, ответы регистрирующих органов по имуществу супруги должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина подлежит реализации имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

В материалах дела отсутствуют ответы государственных органов по имуществу супруги должника Урмановой Риты Сагарьяровны (ответы ГИБДД, Гостехгнадзора), не представлен брачный договор N б/н от23.10.2017, отсутствуют банковские выписки по счетам должника за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ данных выписок на предмет установления причин банкротства.

В этой связи финансовый управляющий преждевременно обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, а суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру банкротства и освободил должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Урманова Рината Ришатовича Юсуповой Алины Олеговны о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу N А07-27183/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Урманова Рината Ришатовича Юсуповой Алины Олеговны о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина