Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 06АП-7289/22 по делу N А73-17707/2021

г. Хабаровск

20 февраля 2023 г.

А73-17707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокРитейлГрупп"

на решение от 07.11.2022

по делу N А73-17707/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросад"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокРитейлГрупп"

о взыскании 3 300 977,14 руб., обязании принять товар

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокРитейлГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросад" о расторжении договора поставки N 3-11/05/21 от 11.05.2021 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросад" (далее - ООО "Агросад") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокРитейлГрупп" (далее - ООО "ВРГ") об обязании принять товар, взыскании 3 300 977 руб. 14 коп.

Определением от 12.04.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "ВРГ" к ООО "Агросад" о расторжении договора поставки N 3-11/05/21 от 11.05.2021 в части заявленного отказа от исполнения договора в отношении товара: перец в количестве 3 419,636 кг на сумму 379 579,60 руб.; томаты в количестве 12 971,857 кг. на сумму 1 102 607,85 руб.; слива в количестве 6 994,687 кг. на сумму 944 282,75 руб.; дыня торпеда в количестве 11 638,504 кг. на сумму 814 695,28 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "ВРГ" в пользу ООО "Агросад" взыскано 3 300 977,14 руб. и 39 505 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказано. Встречный иск ООО "ВРГ" к ООО "Агросад" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ВРГ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 07.11.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Агросад" отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно неверного применения норм материального права, по мнению апеллянта, судом ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу, указывает на нарушение со стороны истца условий договора поставки об остаточном сроке годности товара, ссылается на ненадлежащую оценку судом доказательств, свидетельствующих об утрате потребительских свойств товара по вине истца, указывает, что на складе покупателя по результатам отбора проб специалистом Россельхознадзора нарушений условия хранения овощей и фруктов не установлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2021 между ООО "Агросад" (поставщик) и ООО "ВРГ" (покупатель) заключен договор поставки N 3-11/05/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно приложению N 2 (карточка товара). Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

Согласно пункту 11 срок действия договора установлен до 31.12.2021 с условием о возможной пролонгации.

В силу пункта 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации (далее - "РФ"), стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю товар, на который устанавливается срок годности, с таким условием, чтобы на дату его получения покупателем остаточный срок годности составлял не менее восьмидесяти процентов от указанного производителем срока.

При передаче покупателю товара, в отношении которого законодательством РФ установлен определенный температурный режим хранения и транспортировки, поставщик обязуется обеспечить соответствие товара на момент передачи покупателю вышеуказанным нормам (пункт 2.3 договора).

При этом в соответствии с положениями пункта 2.4 договора покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путём проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

Поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы в течение пяти рабочих дней после выставления счёта и предоставления покупателем необходимых подтверждающих документов в случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара. Поставщик обязуется забрать такой товар за свой счет (пункт 2.5 договора).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок приемки товара.

Согласно пункту 5.2 покупатель принимает товар по товаро-сопроводительным документам (далее - ТСД) поставщика в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), в частности весовой товар взвешивается на весах. Требования по качеству предъявляемые при приемке:

Плоды должны быть: целыми (без механических повреждений, ухудшающих товарный вид), здоровыми (без налетов плесени, заболеваний), чистыми (освобождены от земли, грязи, листьев, следов удобрений), иметь форму и цвет типичные для данного сорта, не поврежденные вредителями. Состояние плодов должно перенести транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы.

Недопустимыми (отходы) являются дефекты: плоды с остатками химических веществ, прилипшей землей, поврежденные вредителями (червивые), вялые, гнилые или с признаками гниения, загнившие, плоды с сухими повреждениями кожуры или нажимами на поверхности, подмороженные, запаренные, плоды с дефектом "пухляк" (перезревшие), поврежденные грызунами, с почернением мякоти в результате повреждения.

В соответствии с пунктом 5.3 претензии по отсутствию штрихового кода, маркировки Товара, оформлению ТСД и иных документов принимаются поставщиком в день поставки товара на склад РЦ.

Пунктом 5.4 установлено, что покупатель вправе отказаться от приёмки всей/части партии товара: вернуть весь/часть принятого товара в случаях нарушения поставщиком условий договора, выявленных при приёмке товара. Отсутствие ТСД и/или иных сопроводительных документов, а также несоответствие их форме, установленной законодательством, является основанием для отказа в приемке Товара.

Согласно пункту 5.5. договора в случаях, когда при приёмке товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД поставщика, условиями договора, покупатель отбраковывает товар, делает отметку в ТСД, оформляется приёмной комиссией покупателя "Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей" по форме N ТОРГ-2 (далее - "Акт").

Покупатель приглашает поставщика по телефону/электронной почте для участия в приемке товара. Неявка представителя поставщика после приглашения не является ограничением для покупателя самостоятельно оформить Акт в присутствии водителя экспедитора. Претензии по количеству и качеству поставленного товара после подписания товаросопроводительных документов поставщиком не принимаются.

Покупатель в течение пяти рабочих дней после составления Акта направляет его скан-копию поставщику по электронной почте, а оригинал - любой почтовой службой. К Акту покупатель прилагает претензию с указанием требований и сроков их исполнения. Поставщик в течение пяти рабочих дней после получения скан-копии Акта и претензии направляет ответ покупателю таким же способом. К ответу, при необходимости, прилагаются измененные и/или дополнительные документы по отгрузке, с учётом отклонений, соответствующих Акту (пункт 5.6 договора).

Цена товара в силу пункта 7.2 определяется прайс-листом поставщика, действующим на дату поступления поставщику заявки покупателя. Цена согласованной партии товара фиксируется в товарной накладной.

Поскольку поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично, образовался долг в сумме 3 300 977 руб. 14 коп. в соответствии с актом сверки, подписанным двумя сторонами, в связи с чем в адрес ООО "Агросад" направлялась претензия от 11.08.2021 с требованием об уплате задолженности.

В ответ на претензию истца ответчик направил взаимную претензию, в которой указал на проведение фитосанитарной экспертизы товара на складе покупателя с привлечением ФГБУ "Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", по результатам которой в поставленном товаре выявлены некарантинные организмы, в связи с чем ООО "ВРГ" заявил отказ от исполнения договора в отношении следующего товара: томаты в количестве 15,428 тн, перец в количестве 4,771 тн, сливы в количестве 18,241 тн и потребовал выставления корректировочного счета-фактуры.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 3 300 977,14 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, ответчик обратился со встречным иском о расторжении договора в части заявленного отказа от исполнения договора.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (части 1,2,3 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При рассмотрении настоящего спора ключевым вопросом по предмету доказывания являлось установление периода приведения в негодность товара (до или после его поставки покупателю), а также вопрос идентификации конкретной партии товара поставщика ООО "Агросад" с фактически исследованным товаром на предмет его соответствия требованиям и нормативам.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется по ТСД поставщика в соответствии с Инструкциями N N П-6 и П-7, а также указали требования к качеству товара.

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Как установлено пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции N П-7).

Судом установлено, что поставщик отгрузил покупателю товар по следующим товарным накладным:

- N 333 от 25.06.2021 помидоры количеством 20 000 кг стоимостью 1 860 000 руб.,

- N 334 от 25.06.2021 слива количеством 18 656 руб. стоимостью 2 425 280 руб.,

- N 336 от 27.06.2021 перец количеством 4 771,500 кг стоимостью 529 636 руб. 50 коп.,

- N 347 от 02.07.2021 дыня торпеда количеством 19 905,150 кг стоимостью 1 393 360 руб. 50 коп.

Товар поставлялся в соответствии с пунктом 4.2 договора на склад покупателя на условиях доставки, на склад покупателя доставлен 01.07.2021, 02.07.2021, 06.07.2021 и 12.07.2021.

При приемке товара на складе покупателя согласно отметкам на оборотной стороне накладных зафиксировано следующее.

- по накладной N 333 в отношении помидоров произведена первичная отбраковка мятых, ломаных коробок, отобрана партия и произведена объединенная проба: 8 % гнилого товара от 17 523,18 6 % брака, 1051,93 брак;

- по накладной N 334 в отношении сливы произведена первичная отбраковка мятых, ломаных коробок, отобрана партия и произведена объединенная проба, при разгрузке просматривали коробки в середине и в конце автомобиля, путем перебора выявлено 12 кг брака 0,2 % из 8 паллет - 5623,2 кг, от общего количества 18 277,89 кг брак 0,2 % 36,5 кг;

- по накладной N 336 в отношении перца указано, что 77,95 кг из поставленного мелкий перец,

- по накладной N 347 дыня принята без замечаний.

По результатам приемки сторонами переоформлены накладные в отношении количества и стоимости принятого товара: накладная N 333 оформлена на поставку помидоров количеством 15 428,32 кг стоимостью 1 311 407 руб. 20 коп.; накладная N 334 оформлена на поставку сливы количеством 18 241,39 кг стоимостью 2 371 380 руб. 70 коп., накладная N 336 оформлена на поставку перца количеством 4 771,500 кг стоимостью 529 636 руб. 60 коп., накладная N 347 оставлена без изменений.

Указанные изменения сторонами согласованы, накладные в переоформленном виде отражены сторонами акте сверки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, покупатель при приемке товара произвел первичную отбраковку товара, в том числе в отношении томатов и слив произведен отбор объединенной пробы, в отношении выявленных недостатков в ТСД сделаны соответствующие отметки.

Сведений о составлении по результатам выявленных несоответствий Актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2, как это предусмотрено пунктом 5.5 договора, в материалы дела не представлено.

Между тем, выявленные покупателем при приемке товара недостатки по качеству учтены поставщиком, ТСД переоформлены в части объема поставки и, соответственно, стоимости товара, с учетом указанных покупателем недостатков.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара и отсутствии обязанности по его оплате, суд первой инстанции обосновано исходил из недоказанности факта передачи товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Таким образом, исходя приведенных положений, именно на покупателя возложена обязанность доказать факт передачи товар с существующими недостатками и невозможности их обнаружения на момент принятия товара.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции ответчиком акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.07.2021, от 02.08.2021 составлены в одностороннем порядке, без указания сведений об извещении ответчика. Доказательств направления этих актов поставщику в материалы дела не представлено. Также покупатель не извещал продавца о времени и месте проведения осмотра товара и отбора проб продукции для последующего направления на проведение соответствующих анализов.

Данные действия покупателя совершены в нарушение статьи 518 ГК РФ, пунктов 5.5, 5.6 договора от 11.05.2021 N 3-11/05/21.

В этой связи ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего качества товара, а равно, как и доказательств направления в адрес продавца (поставщика) претензий относительно качества товара, спорный товар считается принятым по количеству, ассортименту и качеству с момента подписания сторонами товаро-сопроводительных документов.

В силу вышеуказанного, по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и системной связи, как это требуется статья 71 АПК РФ, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда о подтвержденном требовании истца в части взыскания суммы основного долга.

Довод апелляционной жалобы о нарушении со стороны ООО "Агросад" условий договора поставки об остаточном сроке годности товара верно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок годности определяется по маркировке и ТСД, то при приемке товара покупатель мог и должен был проверить данный срок. Однако покупатель приемку товара осуществил и отпустил товар на реализацию в розничную сеть, в связи с чем, на данном этапе не может ссылаться на данные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы относительно заключения ФГБУ "Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", подтверждающего отклонения от качества поставленного товара - идентичны возражениям, заявляемым в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом отбора объединенных проб овощей, фруктов, включая позиции (персики), отсутствующие в поставке при исполнении договорных обязательств ООО "Агросад", принимая во внимание отбор проб со склада покупателя товара, поставщиком которого является истец исключительно по утверждению ООО "ВГР", а также фактическую невозможность идентификации на ретроспективу исследованных овощей, фруктов на предмет их поставки конкретным поставщиком (ООО "Агросад"), соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что результаты проведенных по инициативе ответчика исследований не могут быть приняты судом в качестве достоверного и относимого доказательства некачественности поставленного ООО "Агросад" товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2022 по делу N А73-17707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь