Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 08АП-15987/22 по делу N А75-17480/2022

город Омск

20 февраля 2023 г.

Дело N А75-17480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15987/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭлемСпецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2022 по делу N А75-17480/2022 (судья Е.В. Инкина), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГосГазСтрой" (ОГРН 1198901001353, ИНН 8904088405, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 26, к. 1, оф. 7, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлемСпецстрой" (ОГРН 1138603000194, ИНН 8603195820, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 47, каб. 7) о взыскании 3 347 426 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "ЭлемСпецстрой" - представитель Сазонова Н.А. по доверенности от 12.04.2022 сроком действия два года, диплом от 25.06.2004 N 285, после перерыва представитель не присоединился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГосГазСтрой" (далее - истец, ООО "ГосГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элем-Спецстрой" (далее - ответчик, ООО "Элем-Спецстрой") о взыскании 3 347 426 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда N 1/19-ЭЛЕМ от 23.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2022 по делу N А75-17480/2022 исковые требования ООО "ГосГазСтрой" удовлетворены, с ООО "Элем-Спецстрой" в пользу ООО "ГосГазСтрой" взыскана 3 347 426 руб. 71 коп. - сумма задолженности, а также 39 737 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Элем-Спецстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ответчиком погашена задолженность перед истцом на сумму 2 200 000 руб., истцом при обращении с иском не учтен платеж на сумму 700 000 руб. по платежному поручению N 45 от 09.04.2021. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие подписанной сторонами справки по форме КС-3, что по его мнению свидетельствует о несоблюдении сторонами существенных условий договора.

Определением от 28.12.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.02.2023.

В судебном заседании представитель ООО "Элем-Спецстрой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ГосГазСтрой", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.02.2023, в целях проверки доводов об оплате задолженности, имевшей место до принятия судебного акта судом первой инстанции, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Элем-Спецстрой" поступили письменные пояснения, согласно которым гашение задолженности в размере 2 200 000 руб. осуществлялось частями, а именно: 500 000 руб. погашено 13.03.2020, 500 000 руб. - 11.06.2020, 500 000 руб. - 05.08.2020 и 700 000 руб. - 09.04.2021, в подтверждение чего представлены: выкопировка из выписки по счету за март 2020 года, счет N 7 от 13.03.2020, выкопировка из выписки по счету за июнь 2020 года, счет N 12 от 11.06.2020, выписка по счету за август 2020 года, платежное поручение от 08.04.2021.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019, между ООО "Элем-Спецстрой" (Заказчик) и ООО "ГосГазСтрой" (Подрядчик) заключен договор 1/19-ЭЛЕМ на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по изготовлению металлических конструкций и передавать готовые металлоконструкции по акту выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке, сроки и на условиях предусмотренных актами выполненных работ. В соответствующих актах выполненных работ к договору, составленных подрядчиком на основании заданий заказчика, стороны определяют и конкретизируют состав, объем, содержание выполненных работ, их стоимость и другие предъявленные к ним требования.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, фактически выполненные и принятые этапы работ оплачиваются заказчиком в течение двадцати банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору Подрядчик выполнил на общую сумму 4 847 426 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил подписанные двусторонние акты выполненных работ N 5 от 02.03.2020 на сумму 2 578 743 руб. 98 коп., N 2 от 30.04.2020 на сумму 1 873 563 руб. 43 коп., а также односторонние акты N 11 от 30.07.2020 на сумму 257 095 руб. 76 коп., N 12 от 31.07.2020 на сумму 138 023 руб. 54 коп.

При этом, по утверждению истца оплата выполненных работ произведена частично на сумму 1 500 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Элем-Спецстрой" направило в адрес ООО "ГосГазСтрой" претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 347 426 руб. 71 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ГосГазСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной для подачи ООО "Элем-Спецстрой" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ N 5 от 02.03.2020 на сумму 2 578 743 руб. 98 коп., N 2 от 30.04.2020 на сумму 1 873 563 руб. 43 коп., а также односторонние акты N 11 от 30.07.2020 на сумму 257 095 руб. 76 коп., N 12 от 31.07.2020 на сумму 138 023 руб. 54 коп., свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 51 подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться. Ответчик потребительскую ценность выполненных истцом работ не опроверг.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены подписанные сторонами справки по форме КС-3, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 договора работы принимаются и оплачиваются заказчиком на основании актов приемки выполненных работ, в актах выполненных работ к договору, составленных подрядчиком на основании заданий заказчика, стороны определяют и конкретизируют состав, объем, содержание выполненных работ, их стоимость и другие предъявленные к ним требования. Соответственно условиями договора 1/19-ЭЛЕМ от 23.12.2019 не предусмотрено составление и подписание справок по форме КС-3.

Кроем того, суд, оценивая представленные истцом односторонние акты N 11 и N 12, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акты N 11 и N 12 направлены подрядчиком в адрес заказчика 30.07.2021 и 05.09.2021 соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения актов, счетов-фактур, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их часть и передает по одному экземпляру акта приемки выполненных работ подрядчику, либо направляет мотивированный отказ.

Между тем, ответчик направленные в его адрес акты N 11 и N 12 не подписал, мотивированный отказ от подписания актов в адрес подрядчика не направил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны ООО "Элем-Спецстрой" накладные от 25.07.2021 и от 31.07.2021, наименование и количество металлоконструкций указанных в накладных, соответствует наименованию и количеству металлоконструкций указанных в актах.

При этом ответчиком не было заявлено о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, достоверность накладных иным образом не оспорена.

Доказательств того, что изготовленные подрядчиком и принятые заказчиком металлоконструкции были ненадлежащего качества или не имели для заказчика потребительской ценности материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, факт исполнения договорных обязательств истца на сумму 4 847 426 руб. 71 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, истец признает факт оплаты заказчиком выполненных работ на сумму 1 500 000 руб.

Согласно претензии истца работы заказчиком оплачены следующими платежными поручениями: N 23 от 13.03.2020 на сумму 500 000 руб., N 103 от 11.06.2020 на сумму 500 000 руб., N 02 от 05.08.2020 на сумму 500 000 руб. (л.д. 33-35).

Между тем, по утверждению ответчика, оплата выполненных работ произведена на сумму 2 200 000 руб., в подтверждение чего также представлено платежное поручение N 45 от 09.04.2021 на 700 000 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано "оплата задолженности по договору 1/19-ЭЛЕМ от 23.12.2019".

С учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом по договору 1/19-ЭЛЕМ от 23.12.2019 составляет 2 647 426 руб. 71 коп. (4 847 426 руб. 71 коп. - 2 200 000 руб. 00 коп.). Доказательств оплаты задолженности в большем (чем 2 200 000 руб.) объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ООО "ГосГазСтрой" являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению на сумму 2 647 426 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2022 изменению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "ГосГазСтрой" при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 737 руб.

С учетом того, что размер исковых требований истца составляет 3 347 426 руб.71 коп., размер удовлетворённых исковых требований составил 2 647 426 руб.71 коп. (79,09 %), ввиду чего с расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 427 руб. подлежат возложению на ответчика.

Кроме того, при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "ЭлемСпецстрой" оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (учитывая просительную часть апелляционной жалобы), расходы, понесенные ООО "ЭлемСпецстрой" при подаче жалобы подлежат возмещению за счет истца частично в размере 627 руб. (3000 * 20,91%).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет указанных выше судебных издержек между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15987/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭлемСпецстрой" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2022 по делу N А75-17480/2022 изменить. С учетом изменения изложить следующим образом.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГосГазСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элем-Спецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГосГазСтрой" задолженность в размере 2 647 426 руб.71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин