г. Санкт-Петербург |
|
20 февраля 2023 г. |
Дело N А56-89585/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии представителя истца Чекана Е.В. (доверенность от 19.09.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3086/2023) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-89585/2022, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК") обратилось в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 580 765 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 32413.049.1 от 07.04.2022 за период с февраля 2022 года по март 2022 года, 13 611 руб. 79 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 11.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований согласно протоколу судебного заседания, л.д.9).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что исковые требования рассмотрены без участия представителей ответчика при невозможности принять участи е в судебном заседании по уважительной причине. Полагает, что вина ответчика в неисполнении денежного обязательства отсутствует ввиду отсутствия лимитов бюджетных ассигнований. Ссылается на оплату задолженности, произведенную 16.12.2022.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (теплоноситель).
Порядок расчетов сроки оплаты установлены разделом 6 договора. По условиям договора, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту подписанные со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, счет и счет-фактуру. Абонент обязан получить акт поданной-принятой энергии, счет и счет-фактуру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.6 в сроки, установленные договором.
Оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;
- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжаающей организацией.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.
Вопреки доводам апеллянта, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Отложение рассмотрения дела на основании статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Поскольку содержательного опровержения по размеру и по праву заявленных исковых требований с учетом уточнения ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, оснований полагать, что процессуальные права ответчика ввиду отказа суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства нарушены, у апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о несвоевременной оплате задолженности по причине отсутствия своевременных бюджетных ассигнований является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").
Ссылки апеллянта на оплату задолженности 16.12.2022 также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку оплата произведена после вынесения решения суда.
Исходя из смысла статей 266, 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия. Таким образом, обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта суда первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены или изменения. Оплата исковой задолженности после вынесения решения суда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
По тем же основаниям отклоняется ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (платежных поручений, дополнительного соглашения).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-89585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89585/2022
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПУШКИНСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА