Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-26748/22 по делу N А41-52046/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-52046/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Ивасык С.Ю., доверенность от 13.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-52046/2222, по иску индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 313774606001698, ИНН: 772974591816) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) о признании незаконными решений, обязании осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Алексей Николаевич(далее - ИП Петров А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-2384325/6, N КУВД-001/2022-2395614/6, N КУВД-001/2022-2381741/6, N КУВД-001/2022-2381550/6, N КУВД-001/2022-2381282/6, N КУВД-001/2022-2381857/6 об отказе государственного кадастрового учета; обязании осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020305:9, 50:17:0020311:9, 50:17:0021103:20, 50:17:0021104:2, 50:17:0021615:2, 50:17:0030202:18 с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "растениеводство" (код 1.1) на основании заявлений Петрова А.Н. от 24.01.2022 N КУВД-001/2022-2384325, N КУВД-001/2022-2395614, N КУВД-001/2022-2381741, N КУВД-001/2022-2381550, N КУВД-001/2022-2381282, N КУВД-001/2022-2381857.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Мособлархитектура).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Росреестр обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Петров А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020305:9, 50:17:0020311:9, 50:17:0021103:20, 50:17:0021104:2, 50:17:0021615:2, 50:17:0030202:18 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлениями от 24.01.2022 N КУВД-001/2022-2384325, N КУВД-001/2022-2395614, N КУВД-001/2022-2381741, N КУВД-001/2022-2381550, N КУВД-001/2022-2381282, N КУВД-001/2022-2381857 об осуществлении государственного кадастрового учета и изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с "для сельскохозяйственного производства" на "растениеводство" (код 1.1).

Решениями, оформленными уведомлениями от 01.02.2022 N КУВД-001/2022-2384325/2, N КУВД-001/2022-2395614/2, N КУВД-001/2022-2381741/2, N КУВД-001/2022-2381550/2, N КУВД-001/2022-2381282/2, N КУВД-001/2022-2381857/2, Управление Росреестра приостановило осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на ответ Мособлархитектуры, из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 22.11.2021 N 2100, земельные участки включены в границы территориальной зоны СХ-3 - зоны сельскохозяйственного производства и территории пересечения государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

До устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

В связи с неустранением причин, способствовавших приостановлению осуществления государственного кадастрового учета, Управлением Росреестраприняты оспариваемые решения, оформленные уведомлениями от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-2384325/6, N КУВД-001/2022-2395614/6, N КУВД-001/2022-2381741/6, N КУВД-001/2022-2381550/6, N КУВД-001/2022-2381282/6, N КУВД-001/2022-2381857/6 об отказе государственного кадастрового учета.

Не согласившись с уведомлениями об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, считая их незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Петров А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Из совокупности перечисленных норм законодательства следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Учтенный в ЕГРН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН. Изложенная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 307-АД17-6188, от 14.12.2017 N 304-АД17-18253, от 27.02.2017 N 310-АД16-21238.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу указанных законоположений они устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно статье 3.1 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области на карте градостроительного зонирования отображены территории пересечения государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости. При наличии Акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра, утвержденного Комитетом лесного хозяйства Московской области, или предоставления Комитетом лесного хозяйства Московской области информации, что земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда, или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка, расположенного на территории пересечения сведений государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, применяются градостроительные регламенты соответствующей территориальной зоны.

Как следует из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства в отношении спорных земельных участков принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, о чем вынесены Акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

Согласно сведений Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/ пересечения земельных участков с границами лесного фонда исключены приказами Росреестра и Актами комитета лесного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что указанная информация была представлена Петровым А.Н. в Управление Росреестра с заявлениями о возобновлении государственного кадастрового учета.

Как следует из представленных заявителем ГПЗУ, земельные участки с кадастровыми номерами 50:17:0020305:9, 50:17:0020311:9, 50:17:0021103:20, 50:17:0021104:2, 50:17:0021615:2, 50:17:0030202:18 расположены в территориальной зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 22.11.2021 N 2100, в территориальной зоне СХ-3 основными видами разрешенного использования помимо прочих является "растениеводство" код 1.1.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что заявитель предоставил полный пакет необходимых документов, которые позволяли управлению осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра, оформленные уведомлениями от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-2384325/6, N КУВД-001/2022-2395614/6, N КУВД-001/2022-2381741/6, N КУВД-001/2022-2381550/6, N КУВД-001/2022-2381282/6, N КУВД-001/2022-2381857/6 об отказе государственного кадастрового учета является незаконными и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра осуществить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020305:9, 50:17:0020311:9, 50:17:0021103:20, 50:17:0021104:2, 50:17:0021615:2, 50:17:0030202:18 путем внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "растениеводство" (код 1.1).

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-52046/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина