Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-26664/22 по делу N А41-61034/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-61034/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "БизнесФронт" (ИНН:7453327494, ОГРН:1197456015778) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 (резолютивная часть решения от 17.10.2022) по делу N А41-61034/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "БизнесФронт" к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Рубену Грачиковичу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесФронт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Рубену Грачиковичу с требованиями о взыскании задолженности в размере 41 400 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по кассовому чеку 00001 от 11.03.2022 в размере 10 200 руб., возмещения затрат на отбор образцов в размере 10 000 руб., возмещения затрат на проведение испытаний в размере 13 200 руб., возмещения затрат на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БизнесФронт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Васильевой А.А. на основании Агентского договора от 01.04.2020 с Ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (принципал) от имени и за счет принципала у ИП Мартиросян Р.Г. (далее - ответчик) была приобретена продукция кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3X2,5OK(N,PE)-0,66 на сумму 10 200 руб. (производитель согласно ярлыку, прикрепленному к бухте, ООО ПК "Карелия-Кабель").

Согласно Экспертизе от 11.04.2022, протоколу испытаний N 7-2022 от 23.03.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ":

- Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3X2,5OK (N,PE)-0,66 производства ООО "ПК "Карелиякабель" не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 (требованиям п. 5.2.1.10, п. 5.2.2.1 и п.5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012). При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля может привести к причинению вреда и жизни граждан.

Стоимость отбора образцов составила 10 000 руб. (заявка N 097-К от 17.03.2022, счет N 379 от 18.03.2022, акт N 196 от 18.03.2022), стоимость испытаний составила 13 200 руб. (направление на испытания N 1 от 18.03.2022, счет N 1946 от 18.03.2022), стоимость экспертизы составила 8 000 руб. (акт об оказании услуг N 007 от 11.04.2022, счет N 007 от 07.04.2022).

Стоимость отбора образцов (платежное поручение N 31 от 20.03.2022), стоимость проведения испытаний (платежное поручение N 39 от 31.03.2022) оплачены ИП Васильевой А.А. и компенсированы ей со стороны Ассоциации "Честная позиция" платежным поручением N 11 от 17.01.2022. Стоимость экспертизы оплачена непосредственно Ассоциацией "Честная позиция" платежным поручением N 136 от 18.04.2022.

На основании Договора уступки права (требования) N 0107/22 от 01.07.2022, заключенного между Ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (цедент) и ООО "БизнесФронт" (цессионарий), к истцу перешло право (требование) к ИП Мартиросяну Рубену Грачиковичу (должник) на сумму 41 400 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по кассовому чеку N 00001 от 11.03.2022 (Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3X2,5OK (N,PE)-0,66 производства ООО "ПК "Карелия-кабель") в размере 10 200 руб., возмещения затрат на отбор образцов в размере 10 000 руб., возмещения затрат на проведение испытаний в размере 13 200 руб., возмещения затрат на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика N 167-Ю от 29.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что согласно Экспертизе документов от 11.04.2022, на экспертизу был представлен протокол испытаний N 7-2022 от 23.03.2022 кабеля ВВГПнг(А)-LS 3X2,5OK (N,PE)-0,66 производства ООО "ПК "Карелия-кабель", расшифровка маркировки: кабель плоский с тремя однопроволочными жилами класса 1 номинальным сечением 2,5мм2 с изоляцией и оболочкой их ПВХ.

При этом, согласно кассовому чеку от 11.03.2022 ответчиком был продан следующий товар: 100 метров кабеля типа ВВГнгLS 3х2,5 по цене 102 руб. на общую сумму 10 200 руб., а также 100 метров кабеля типа ВВГнгLS 3х2,5 по цене 128 руб. на общую сумму 12 800 руб.

По указанному чеку был продан кабель двух образцов, а именно 102 метра кабеля типа ВВГнгLS 3х2,5 от производителя "Конкорд", г.Смоленск, а также 128 метров кабеля типа ВВГнгLS 3х2,5 от производителя "Севкабель", г.Санкт-Петербург. Исходя из аббревиатуры названия буквы "П" тип кабеля ВВГнгLS 3х2,5 имеет круглую форму.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что по кассовому чеку от 11.03.2022 ответчиком продан кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3X2,5OK (N,PE)-0,66 производства ООО "ПК "Карелия-кабель".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-61034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов