Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 11АП-21159/23 по делу N А65-18805/2023

гор. Самара

04 марта 2024 г.

Дело N А65-18805/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023, принятое по делу N А65-18805/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856), Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), гор. Нижнекамск

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Назыров Т.Ш., представитель (доверенность от 05.07.2022);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственность "Агромолл" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан":

- о признании незаконным действия МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", выразившегося в ответе исх. N 2450/ИсхП от 02.06.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:385 в собственность арендатору земельного участка - ООО "Агромолл";

- об обязании МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" устранить допущенное нарушение прав ООО "Агромолл" путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:385 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО "Агромолл" в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.01.2024 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 26.02.2024 на 14 час. 20 мин.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Нефтехимагропром" (прежнее наименование заявителя) был заключен договор аренды земельного участка N 01-20-43 от 10.04.2020, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:385, площадью 811 894 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО "гор. Нижнекамск", целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.04.2020, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись N 16:30:040201:385-16/023/2020-2.

07.12.2022 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:385, арендатором земельного участка, в соответствии с пп.пп. 8, 9 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 02.06.2023 исх. N 2450/ИсхП ответчик отказал заявителю в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:385, указав, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ответчик в оспариваемом отказе сослался на не предусмотренное ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в заявлении от 07.12.2022 N 151 обществом ясно и недвусмысленно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов - выкуп арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного ему в аренду для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, указанное органом местного самоуправления основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является незаконным и необоснованным.

Более того, сам факт рассмотрения заявления общества около 6 месяцев позволяет прийти к выводу о надуманности указанного в отказе основания, ввиду отсутствия иных предусмотренных законом оснований. Факт бездействия ответчика по нерассмотрению заявления общества от 07.12.2022 N 151 в установленные действующим законодательством сроки был оспорен заявителем в судебном порядке и признан судом незаконным.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:385 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1595 (что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН), который ранее также был предоставлен заявителю на праве аренды, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факты ненадлежащего использования арендованного земельного участка у уполномоченного органа на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовали. Соответствующих сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:385 не по целевому назначению, равно как и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, полученные в установленном законом порядке, ответчиком также не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет на основании последовательно заключенных договоров аренды земельного участка, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка отсутствует, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:040201:385, образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1595, без проведения торгов.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Более того, на момент вынесения оспариваемого отказа (02.06.2023) спорный земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:385 уже находился в пользовании Общества более трех лет на основании договора аренды N 01-20-43 от 10.04.2020, при этом, соответствующее волеизъявление о выкупе данного участка было подано арендатором до истечения срока договора аренды, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в его выкупе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявитель на момент принятия оспариваемого отказа в полной мере соответствовал критериям, предусмотренным положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, во время владения спорным земельным участком арендатор использовал его надлежащим образом и по назначению, для сельскохозяйственного производства, при этом, заявление было подано до истечения срока действия договора аренды, а на момент принятия решения уполномоченным органом срок арендных отношений превысил установленный законом трехлетний срок его использования.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выкупе спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение уполномоченного органа, изложенное в письме исх. N 2450/ИсхП от 02.06.2023, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права является надлежащим, соответствующим п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и подлежащим применению судом в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны изложенным в отзыве на исковое заявление, где им дана полная и надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023, принятое по делу N А65-18805/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов