Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-1155/23 по делу N А40-195419/2022

город Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-195419/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ФЦСР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2022 года по делу N А40-195419/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"

(ИНН 7720348500, ОГРН 1167746723165 )

к Закрытому акционерному обществу "ФЦСР"

(ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Пинтяшкина О.Н. по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ФЦСР" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 14.09.2019 по 14.09.2022 в размере 3 277 532, 61 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с ЗАО "ФЦСР" задолженности в размере 15 749 178, 30 руб. по договору от 12.05.2016 N ТЗ-18, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 136 287 рубл.. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40- 26938/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, с ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "ТехСтрой" взыскана задолженность по договору в размере 15 749 178, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 136 287, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 122 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования по текущим платежам ООО "ТехСтрой" были включены конкурсным управляющим в реестр текущих требований кредиторов ЗАО "ФЦСР" по состоянию на 22.08.2022.

При этом, до настоящего времени решение Арбитражного суда города Москвы от от 25.12.2018 по делу N А40-26938/2018 ответчиком не исполнено, задолженность в размере 15 749 178, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 136 287, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 122 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., ответчиком истцу не оплачены.

Таким образом, с учетом уточненного истцом расчета процентов, в период с 14.09.2019 по 14.09.2022 ответчик продолжал незаконно пользоваться денежными средствами истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате задолженности и процентов, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и процентов за период с 14.09.2019 по 14.09.2022 в размере 3 277 532, 61 руб. (с учетом контррасчета, представленного ответчиком).

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение срока исполнения обязательства по решению N А40-26938/18, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что истцом произведен расчет процентов без учета установленного моратория постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит отклонению в связи со следующим.

28.03.2022 принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако действие моратория не распространяется на лица, в отношении которых на день его введения возбуждено дело о банкротстве, в том числе на лиц, находящихся в процедурах банкротства.

В отношении ЗАО "ФЦСР" возбуждено 31.10.2018 дело о банкротстве N А40- 216247/16, на момент введения моратория в отношении ответчика уже была введена процедура наблюдения, следовательно, на должника действие моратория не распространяется, начисленные проценты за неисполнение обязательств по текущим платежам подлежит удовлетворению, в т.ч. за период действия моратория.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-195419/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев