Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-41370/22 по делу N А56-51360/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-51360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: Леонова А.С. - по доверенности от 20.12.2022;

от ответчика: Бабикова И.Л. - по доверенности от 21.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41370/2022) Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-51360/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (адрес: 629736, Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Пионерская, стр. 14, ОГРН: 1028900578080);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (адрес: 188330, Ленинградская область, г.п. Сиверский, тер. Промзона, д. б/н, литера А, помещение 54, ОГРН: 1117746873628);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 330 638 руб. 22 коп. неустойки за период 26.08.2021 по 15.11.2021, 103 148 руб. 51 коп. неустойки за период с 25.09.2021 по 01.11.2021, 6 307 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.10.2021 по 01.11.2021 и 6 307 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.10.2021 по 01.11.2021, начисленной за просрочку оплаты по договору на оказание услуг субаренды недвижимого имущества от 22.10.2020 N 03-20-1365.

Решением суда от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 03.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что своевременное внесение арендной платы по договору было невозможно ввиду обстоятельств, независящих от Компании, а именно длительной процедуры открытия Обществом специального банковского счета, на который подлежали перечислению соответствующие платежи. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, а потому оснований для начисления неустойки, равно как и удовлетворения иска не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Представитель истца позицию подателя жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве, вопрос приобщения представленных Компанией дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных Компанией дополнительных доказательств, ранее не представлявшихся в суд первой инстанции, апелляционный суд протокольным определением от 07.02.2023 отказал в их приобщении в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 АПК, так как они не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 22.10.2020 N 03-20-1365 (далее - договор), по условиям которого субарендатору передано во временное пользование недвижимое имущество согласно перечню, указанному в акте приема-передачи имущества (приложение N 1 к договору), для организации хранения объектов инвестиционного строительства на п-ове Ямал, сроком по 20.10.2021.

В силу пункта 2.2.2 договора субарендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему, в том числе налога на добавленную стоимость.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата осуществляется субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора ежемесячно в размере 100% предоплаты 25 числа месяца, предшествующего месяцу субаренды недвижимого имущества, в соответствии с расчетом арендной платы. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, предусмотренный настоящим Договором, приходится на выходной (праздничный) день, то соответствующий платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий выходному (праздничному) дню

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета субарендатора (пункт 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 22.10.2020).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2021 N 1 размер арендной платы за пользование имуществом в месяц составляет: 17 884 639 руб. 17 коп. за период с 22.10.2020 по 31.03.2021 и 23 298 895 руб. 19 коп. за период с 01.04.2021 по 20.10.2021.

Пунктом 3.2 договора установлено, что отчетным периодом является месяц оказания услуг по субаренде. Ежемесячно арендатор передает субарендатору для подписания оформленный со своей стороны акт об оказании услуг по субаренде недвижимого имущества.

Не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по субаренде арендатор выставляет субарендатору соответствующе оформленный счет-фактуру (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы сверх сроков, установленных договором, субарендатор выплачивает по требованию арендатора неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

23.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому дополнили пункт 3.1 договора абзацем следующего содержания: платежи по договору осуществляется субарендатором на отельный счет арендатора, открытый Банком ГПБ (АО) в целях оказания услуги банковского сопровождения, указанный в пункте 3 Условий банковского сопровождения (приложение N 6 к договору) (далее - Отдельный счет).

Согласно пункту 1.3 Условий открытие Отдельного счета осуществляется путем акцепта оферты Банка по соответствующему идентификатору сопровождаемого договора (ИСД).

При этом договор между истцом и ответчиком был заключен и исполнялся в рамках сопровождаемого договора, имеющего ИСД N 0010666 и заключенного между ООО "Газпром инвест" и Компанией.

Компания акцептовала оферту Банка ГПБ (АО) в отношении Отдельного банковского счета 40702810300150006158 для ИСД N 0010666 - 31.08.2021, а Общество акцептовало оферту Банка ГПБ (АО) в отношении Отдельного банковского счета 40702810800020000285 для ИСД N 0010666 - 20.10.2021

Как указал истец, до момента открытия Обществом Отдельного банковского счета по ИСД N 0010666 расчеты по договору Компанией не производились, соответственно, установленные договором сроки внесения арендной платы были нарушены: оплата за сентябрь 2021 года (акт сдачи-приемки и счет-фактура от 30.09.2021) произведена лишь 15.11.2021, за октябрь 2021 года (акт сдачи-приемки и счет-фактура от 20.10.2021) - 01.11.2021.

Кроме того, Общество указало, что с учетом изменений размера арендной платы, внесенных дополнительным соглашением от 08.05.2020 N 1 к договору Обществом на основании актов сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2021 N10059062, N N10059049 были выставлены арендатору счет-фактура от 30.09.2021 за субаренду в период с апреля по июнь 2021 года, а также счет-фактура от 30.09.2021 за субаренду в период с июля по сентябрь 2021 года, которые были получены Компанией 12.10.2021, а оплата произведена - 20.10.2021, то есть с нарушением срока исполнения обязательства, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств по договору, Общество, руководствуясь пунктом 5.2 договора, начислило Компании неустойку, размер которой согласно расчету истца составил:

- 330 638 руб. 22 коп. за период с 26.08.2021 по 15.11.2021 (82 дня просрочки за оплату за сентябрь 2021 года);

- 103 148 руб. 51 коп. за период с 25.09.2021 по 01.11.2021 (38 дней просрочки за оплату за октябрь 2021 года);

- 6 307 руб. 20 коп. за период с 20.10.2021 по 01.11.2021 (12 дней за оплату за апрель-июнь 2021 года);

- 6 307 руб. 20 коп. за период с 20.10.2021 по 01.11.2021 (12 дней за оплату за июль-сентябрь 2021 года);

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязательство арендатора вносить арендную плату является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, нахождение имущества в субаренде у Компании в спорный период, равно как и то, что денежные обязательства по договору исполнялись последней с нарушением согласованных договором сроков, подтверждаются материалами дела и ответчиком опровергнуты.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины Компании в просрочке оплаты по договору со ссылкой на длительность процедуры перехода Обществом на банковское сопровождение и открытие специального банковского счета отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в данном случае арендатор не был лишен возможности в порядке пункта 3.4 договора вносить арендную плату на расчетный счет Общества, реквизиты которого указаны в разделе 10 договора, более того, обязан был, поскольку дополнительное соглашение от 23.08.2021 N 2 к договору с условиями банковского сопровождения и информацией об идентификаторе сопровождаемого договора подписано Компанией и направлено в адрес Общества лишь 29.10.2021, что подтверждается отметкой о дате подписания истцом протокола разногласий с протоколом урегулирования разногласий дополнительного соглашения от 23.08.2021 N 2, вступившее в силу с момента его подписания.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, не имеется, а потому Общество, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора, правомерно и обоснованно начислило Компании неустойку за просрочку оплаты по договору, размер которой согласно расчету истца составил:

- 330 638 руб. 22 коп. за период с 26.08.2021 по 15.11.2021;

- 103 148 руб. 51 коп. за период с 25.09.2021 по 01.11.2021;

- 6 307 руб. 20 коп. за период с 20.10.2021 по 01.11.2021;

- 6 307 руб. 20 коп. за период с 20.10.2021 по 01.11.2021.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления, ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия с учетом вышеприведенного не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда, а потому исковые требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 03.11.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Компании и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-51360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская В. В. Черемошкина