Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 20АП-68/23 по делу N А09-8905/2019

г. Тула

20 февраля 2023 г.

Дело N А09-8905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Андреева А.А. - Лиманской А.О. (паспорт, доверенность от 31.05.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго"

на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-8905/2019,

вынесенное по рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ООО "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г. о прекращении производства по делу по заявлению акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - АО "Брянские коммунальные системы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ООО "НТУ", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 заявление АО "Брянские коммунальные системы" принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Определением от 17.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.10.2019) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление АО "Брянские коммунальные системы", ввёл в отношении должника - ООО "НТУ" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Блохина Максима Алексеевича (член НП АУ "ОРИОН").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2020) процедура наблюдения в отношении ООО "НТУ" прекращена, общество признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 20.04.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Блохина Максима Алексеевича (член НП АУ "ОРИОН").

Определением суда от 16.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.12.2020) конкурсным управляющим ООО "НТУ" утвержден Гусляков Валерий Григорьевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз, определением от 27.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.04.2022) суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "НТУ" на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 20.04.2022 по 20.10.2022. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НТУ".

08.09.2022 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Гуслякова В.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НТУ" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.09.2022 суд принял указанное ходатайство конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г., назначил судебное заседание по его рассмотрению на 12.10.2022.

Определениями от 12.10.2022 и от 17.10.2022 суд предложил участвующим в деле и иным лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Этими же определениями суд разъяснил участвующим в деле лицам, что если никто из них не даст согласие на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отзыве от 05.10.2022 заявило возражения относительно прекращения производства по делу.

ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в ходатайстве от 14.11.2022 не возражало против прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НТУ", просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в письменной позиции по делу от 10.11.2022 указала, что по результатам проведенного уполномоченным органом анализа деятельности ООО "НТУ" установлено отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника, о невозможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, а также сообщила о невозможности финансирования процедуры из средств федерального бюджета; рассмотрение вопроса о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "НТУ" оставила на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А09-8905/2019 по заявлению АО "Брянские коммунальные системы" о признании ООО "НТУ" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в производстве суда находятся не рассмотренные по существу заявления конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г., ООО "Первая лифтовая компания" и ООО "БСК Регион" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, а также заявление конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. к ООО "Маяк", третьи лица: ООО "Домстройгарант", Гнатюк Глеб Боисович, Новожилов Антон Николаевич, о взыскании убытков, заявление ООО "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о взыскании убытков и заявление конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. к Андрееву Артему Анатольевичу, ООО "Маяк" и ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании убытков, в связи с чем, по мнению апеллянта, имеется возможность пополнения конкурсной массы.

Представитель Андреева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "НТУ" введена решением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2020).

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 201 от 31.10.2020 сообщение о признании ООО "НТУ" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.09.2022, в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов ООО "НТУ" включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 183 617,265 тыс. руб., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - 2 782,763 тыс. руб. (удовлетворены в полном объеме), третья очередь - 180 834,503 тыс. руб. Требования в сумме 29,513 тыс. руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "НТУ" проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения; проведены инвентаризация и оценка имущества должника. Указанные действия отражены в отчёте конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства.

В конкурсную массу ООО "НТУ" включено имущество балансовой стоимостью 177 579,67675 тыс. руб. - дебиторская задолженность, в том числе: 90 927,82909 тыс. руб. - дебиторская задолженность физических лиц, по данным РИРЦ на дату проведения инвентаризации; 86 651,84766 тыс. руб. - дебиторская задолженность по нежилым помещениям на дату проведения повторной инвентаризации.

Дебиторская задолженность физических лиц реализована по договору купли-продажи от 30.12.2021, заключенному с ООО "Актив", на сумму 465 000 руб.

В отношении дебиторской задолженности юридических и физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, оказанных в отношении нежилых помещений в ранее обслуживаемых МКД, на обую сумму 86 651 847,66 руб. собранием кредиторов, состоявшимся 22.03.2022, принято решение не давать согласие на уступку прав требования дебиторской задолженности должника путем их продажи, вести работу по взысканию в судебном порядке.

В результате удовлетворения требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, на счет должника поступили денежные средства в общей сумме 7 981 882,55 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в сумме 33 499,527 тыс. руб. исключена из конкурсной массы (в связи с истечением срока исковой давности, исключением дебитора из ЕГРЮЛ).

Текущие обязательства должника составили 9 583,133 тыс. руб., в том числе: первая очередь - 1 155,950 тыс. руб., вторая очередь - 3 093,722 тыс. руб., третья очередь - 97,500 тыс. руб., четвертая очередь - отсутствует, пятая очередь - 5 235,961 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, указанные обязательства должника погашены частично, непогашенные текущие обязательства составляют 360,341 тыс. руб.

В производстве суда находятся не рассмотренные по существу заявления конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г., ООО "Первая лифтовая компания" и ООО "БСК Регион" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 156 215 154,71 руб. по обязательствам общества (Приложение N 57), а также заявление конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. к ООО "Маяк", третьи лица: ООО "Домстройгарант", Гнатюк Глеб Боисович, Новожилов Антон Николаевич, о взыскании убытков, заявление ООО "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о взыскании убытков в размере 32 078 200 руб. и заявление конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. к Андрееву Артему Анатольевичу, ООО "Маяк" и ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании убытков (Приложение N 60).

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника, конкурсный управляющий ООО "НТУ" Гусляков В.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у ООО "НТУ" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменное согласие заявителя по делу, кредиторов, учредителей, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, судом области не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью являемся формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 120 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 Постановления N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу, с учетом положений статьи 61.14 Закона о банкротстве, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", предусматривающих возможность обращения с названным заявлением и вне рамок дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств:

- отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве либо невнесение давшим его лицом денежных средств на депозитный счет суда.

Вместе с тем обязанность по оплате расходов в процедуре банкротства не является абсолютной и должна возлагаться с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также целесообразности продолжения процедуры в отношении конкретного должника, в том числе, с учетом того, соотносим ли возможный результат процедуры с расходами, понесенными на ее проведение.

По смыслу упомянутых разъяснений, необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 15.09.2022, все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "НТУ" по состоянию на 15.09.2022 выполнены, необходимость совершения конкурсным управляющим иных мероприятий процедуры конкурсного производства и иных процессуальных действий, требующих текущего финансирования как в части расходов (публикации, почта, услуги торговой площадки, специалистов и т.д.), отсутствует. У должника не имеется имущества для погашения требований кредиторов. Иных поступлений в конкурсную массу и расчетов с кредиторами, по мнению конкурсного управляющего, не планируется.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "НТУ" Гусляков В.Г. 26.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО "НТУ" несостоятельным должником (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Домстройгарант"; Новожилова Антона Николаевича; общество с ограниченной ответственностью "Маяк"; Фарбера Игоря Аркадьевича и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "НТУ" в порядке субсидиарной ответственности 156 215 154 руб. 71 коп.

15.07.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Первая лифтовая компания", в котором заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО "НТУ" несостоятельным должником (банкротом) Гнатюка Глеба Борисовича; взыскать с Гнатюка Глеба Борисовича в порядке субсидиарной ответственности 153 030 444 руб. 09 коп.

Определением суда от 16.07.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (Приложение N 58).

Определением суда от 22.09.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 153 030 444 руб. 09 коп. (Приложение N 58) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. к ООО "Домстройгарант", Новожилову Антону Николаевичу, ООО "Маяк", Фарберу Игорю Аркадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 156 215 154 руб. 71 коп. (Приложение N 57) с присвоением объединенному обособленному спору N 57.

23.11.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Первая лифтовая компания", в котором заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО "НТУ" несостоятельным должником (банкротом) Федосова Алексея Валерьевича; взыскать с Федосова Алексея Валерьевича в порядке субсидиарной ответственности 153 030 444 руб. 09 коп.

Определением суда от 30.11.2021 указанное заявление ООО "ПЛК" принято, назначено предварительное судебное заседание (Приложение N 66). Определением от 13.04.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения объединенный обособленный спор по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 153 030 444 руб. 09 коп., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г. к ООО "Домстройгарант", Новожилову Антону Николаевичу, ООО "Маяк", Фарберу Игорю Аркадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (Приложение N 57) и обособленный спор по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" к Федосову Алексею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 153 030 444 руб. 09 коп. (Приложение N 66) с присвоением объединенному обособленному спору N 57.

14.04.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Брянская сервисная компания "Регион", в котором заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности Андреева Артема Анатольевича; взыскать с Андреева Артема Анатольевича в порядке субсидиарной ответственности 156 215 154 руб. 71 коп.

Определением суда от 21.04.2022 указанное заявление ООО "Брянская сервисная компания "Регион" принято, назначено предварительное судебное заседание (Приложение N 68).

Определением от 06.06.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения объединенный обособленный спор по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 153 030 444 руб. 09 коп., по заявлению конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. к ООО "Домстройгарант", Новожилову Антону Николаевичу, ООО "Маяк", Фарберу Игорю Аркадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" к Федосову Алексею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 153 030 444 руб. 09 коп. (Приложение N 57) и обособленный спор по заявлению ООО "Брянская сервисная компания "Регион" к Андрееву Артему Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 156 215 154 руб. 71 коп. (Приложение N 68) по делу по заявлению акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о признании ООО "НТУ" несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору N 57; назначил судебное заседание по рассмотрению объединенного обособленного спора.

Кроме того, 15.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г., в котором он просит взыскать с ООО "Маяк" убытки в размере 32 078 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.07.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (Приложение N 59).

05.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о взыскании убытков в размере 32 078 200 руб.

Определением суда от 11.08.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (Приложение N 60).

Определением от 22.09.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", третьи лица: ООО "Домстройгарант", Гнатюку Глебу Борисовичу, Новожилову Антону Николаевичу о взыскании убытков (Приложение N 59) и обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о взыскании убытков в размере 32 078 200 руб. (Приложение N 60) по делу по заявлению акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору N 60. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению объединенного обособленного спора.

15.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г., в котором заявитель просит взыскать с Андреева Артема Анатольевича убытки в размере 1 273 618 руб. 31 коп.

Определением от 22.07.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству (Приложение N 61).

Определением суда от 22.09.2021 к участию в данном обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ООО "Маяк" и ООО "ПИК-Комфорт".

Определением от 01.12.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", третьи лица: ООО "Домстройгарант", Гнатюк Глеб Боисович, Новожилов Антон Николаевич, о взыскании убытков, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" к Гнатюку Глебу Борисовичу о взыскании убытков в размере 32 078 200 руб. (Приложение N 60) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" Гуслякова В.Г. к Андрееву Артему Анатольевичу, ООО "Маяк" и ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании убытков (Приложение N 61) по делу по заявлению акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору N 60. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению объединенного обособленного спора.

Таким образом, источником погашения требований кредиторов, а также расходов по делу о банкротстве могут являться денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности (156 215 154 руб. 71 коп.) и убытков (32 078 200 руб. и 1 273 618 руб. 31 коп.) с контролирующих должника лиц.

На момент вынесения судом обжалуемого судебного акта (28.11.2022) вышеуказанные заявления конкурсного управляющего судом не были рассмотрены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение производства по делу о банкротстве в условиях, когда не рассмотрены направленные на пополнение конкурсной массы заявления конкурсного управляющего и кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков, нарушает права конкурсных кредиторов, как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

При наличии не рассмотренных судом заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков, принимая во внимание возможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания денежных средств, при том, что доказательств, подтверждающих невозможность их взыскания и пополнения конкурсной массы, конкурсным управляющим не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве не отвечает целям банкротства.

При этом установление согласия участвующих в деле о банкротстве лиц на финансирование дальнейших расходов по делу не требовалось. Факт обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков является основанием, препятствующим рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции в нарушение положений процессуального законодательства не определил должным образом подлежащие установлению обстоятельства по делу и неправильно распределил бремя доказывания между участниками процесса.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к необоснованному, преждевременному прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТУ", что повлекло нарушение прав кредиторов должника.

Учитывая наличие у должника активов, принимая во внимание, что возможность формирования конкурсной массы должника и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства не утрачена, надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности возмещения расходов по делу о банкротстве должника, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "НТУ" Гуслякова В.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НТУ".

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-8905/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НТУ" подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-8905/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина